Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Дука И.А.,
судей Башковой Ю.А., Максименко И.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Зоричевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Овчаровой Александры Владимировны к Дарий Константину Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Дарий Константина Николаевича на решение Нижневартовского районного суда 5 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Овчаровой Александры Владимировны к Дарий Константину Николаевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Дарий Константина Николаевича в пользу Овчаровой Александры Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Дарий Константина Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей."
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., заключение прокурора Зоричевой Д.С., судебная коллегия
установила:
Овчарова А.В. обратилась в суд с иском к Дарий К.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2019 года по вине ответчика произошло ДТП, а именно, ответчик, при движении на автомобиле задним ходом в жилой зоне совершил наезд на пешеходов Овчарову А.В. и несовершеннолетнюю (ФИО)14 в результате чего им были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором суда Дарий К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ей были причинены сильные моральные и нравственные страдания, выразившиеся в значительной физической боли, длительным и болезненным лечением ран, невозможности восстановления внешнего вида без дополнительного лечения, невозможностью длительное время вести привычный образ жизни, а также она понесла материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, длительное время находилась на стационарном лечении, была вынуждена проходить курс реабилитации. В результате произошедшего ею была утрачена профессиональная трудоспособность с 31.03.2019 в размере 44%, к работе она приступила 11.10.2019. Просила суд взыскать с Дарий К.Н. утраченный заработок в размере 119 510 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ".
Определением суда от 05.08.2020 производство по делу в части исковых требований Овчаровой А.В. к АО "СОГАЗ" о возмещении вреда (утраченного заработка), причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения.
Представитель истца Шорихина Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Дубровский А.А. в судебном заседании полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, ссылаясь на то, что ответчиком предпринимались попытки загладить свою вину, он предлагал истцу деньги на лечение, привозил фрукты, которые истец принимала. Также просил принять во внимание материальное положение ответчика и наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Дарий К.Н. просит решение изменить, снизить размер взысканных денежных средств. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что вследствие ДТП она вынуждена была перейти на облегченный труд, а также что ей потребуется дальнейшая компенсация и какая-либо реабилитация. Суд учел, что у ответчика имеется двое несовершеннолетних детей, вместе с тем, не отразил в решении, что ответчик страдает соответствующим заболеванием. Мотивируя размер денежного возмещения подлежащего взысканию в пользу истца, суд указал на наличие у ответчика автомобиля Лексус 450h, 2010 года выпуска, не учитывая рыночную стоимость автомобиля в размере 1 миллион рублей. Полагает, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2019 около 09 часов 30 минут ответчик Дарий К.Д., управляя автомобилем Лексус RX450H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь задним ходом на придомовой территории между домами N 15 и N 17 по (адрес), допустил наезд на пешеходов Овчарову А.В. (истца) и ее несовершеннолетнюю дочь (ФИО)15., имеющих преимущество для движения в жилой зоне и двигающихся пешком по дворовому проезду, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
В результате полученных травм истец находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница" в период с 31.03.2019 по 12.04.2019 в травматолого-ортопедическом отделении; в период с 13.04.2019 по 17.09.2019 проходила лечение амбулаторно в БУ "Нижневартовская районная больница", а с 18.09.2019 по 02.10.2019 находилась на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая больница" и в период с 03.10.2019 по 10.10.2019 проходила лечение амбулаторно в БУ "Нижневартовская районная больница". В период прохождения лечения она находилась на больничном с диагнозом <данные изъяты>, длительное время (на протяжении трех месяцев) у нее отмечался отек и болезненность <данные изъяты>, сохранялось ограничение в движении в правом тазобедренном и коленном суставах. 01.04.2019, Овчарова А.В., перенесла оперативное вмешательство - <данные изъяты> 8 недель после операции Овчарова А.В. ходила при помощи костылей без нагрузки на оперированную ногу, носила компрессионные чулки 2 класса.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленной истцом медицинской документацией, заключением эксперта казенного учреждения ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" филиал "Отделение в городе Нижневартовске" N 1660 от 26.06.2019, а также приговором Нижневартовского районного суда от 04.09.2019, которым Дарий К.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Таким образом, обстоятельства наличия события ДТП, вины ответчика в его совершении являются установленными и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат доказыванию вновь.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., исходил из длительности и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывал семейное и материальное положения ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия находит возможным согласиться с установленным судом размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует характеру полученных истцом телесных повреждений, длительности нахождения истца на лечении, степени нравственных страданий, причинение которых в силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, при этом ответчиком доказательств длительности нахождения истца на лечении вследствие иных обстоятельств, чем лечения травм от ДТП, не предоставлено.
Оснований считать, что суд при определении размера компенсации не учел какие-либо обстоятельства дела, в том числе и материальное положение ответчика, в силу чего размер компенсации является завышенным и не соответствует степени тяжести и характеру причиненного вреда, а также принципам разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, которые не влекут безусловного изменения судебного акта, поскольку оснований для вывода о несоразмерности размера денежной компенсации морального вреда, присужденной стороне истца, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарий Константина Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Дука Е.А.
Судьи: Башкова Ю.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
