Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-6825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-6825/2020
г. Уфа. 03 июня 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловым А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" к Султангулову Фануру Сайфетдиновичу, Яхиной Филюзе Миньяровне, Каримовой Люзе Бариевне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционным жалобам истца ООО Микрокредитная компания "Касса N 1", ответчиков Султангулова Фанура Сайфетдиновича, Каримовой Люзы Бариевны на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" к Султангулову Фануру Сайфутдиновичу, Яхиной Филузе Миньяровне, Каримовой Люзе Бариевне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Султангулова Фанура Сайфутдиновича, Яхиной Филузы Миньяровны, Каримовой Люзы Бариевны в солидарном порядке сумму основного долга - 67 679,56 рублей, проценты за пользование займом 12 179,56 рублей и неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 831,99 рубль, всего 89 691,11 рубль.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО МКК "Касса N 1" обратился в суд с иском к Султангулову Ф.С., Яхиной Ф.М., Каримовой Л.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 181 599,56 рублей: из которых: 100 000 рублей - сумма предоставленного займа, 12 179,56 рублей - проценты за пользование суммой займа, 69 420 рублей - неустойка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 831,99 рубль, в обоснование заявленных требований указав следующее.
22 августа 2017 года между ООО МКК "Касса N 1" и Султангуловым Ф.С., Яхиной Ф.М., Каримовой Л.Б. заключен договор потребительского займа N Д-ИЛ-22.08-9787, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО МКК "Касса N 1" передала заемщикам заем в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 22 октября 2017 года, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером N РКО-ИЛ-22.08.9748 от 22 августа 2017 года.
Вместе с тем, ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнили, задолженность на 30 сентября 2019 года составляет 181 599,56 рублей, из которых: по предоставленному займу - 100 000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 12 179,56 рублей, неустойка - 69 420 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, истец ООО МКК "Касса N 1" подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение в части суммы основного долга, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом необоснованно снижена сумма основного долга, поскольку все поступившие от ответчиков денежные средства в представленном истцом расчете уже учтены.
Ответчик Султангулов Ф.С. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку никакого долга перед истцом не имеет. Внимательно прочитав условия договора N Д-ИЛ-22.08-9787, он в тот же день 22 августа 2017 года вернул в кассу истца денежные средства в размере 78 300 рублей. Указание в квитанции к приходному ордеру другого номера (основание: оплата займа N Д-ИЛ-22.06-9029 от 22 июня 2017 года) считает технической ошибкой.
Ответчик Каримова Л.Б. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав, что она состоит в гражданском браке с Султангуловым Ф.С. 22 августа 2017 года он действительно брал взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей, но в тот же день вернул 78 300 рублей, поскольку передумали брать кредит из-за высоких процентов. Других договоров займа в этой организации Султангулов Ф.С. не заключал.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункта 1 статьи 810 настоящего Кодекса).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" и "Заемщиком 1" Султангуловым Ф.С., "Заемщиком 2" Яхиной Ф.М., "Заемщиком 3" Каримовой Л.Б. был заключен договор потребительского займа N Д-ИЛ-22.08-9787, в соответствии условиями которого заемщикам предоставлен заем на сумму 100 000 рублей под 0,500 % за каждый день пользования (182,500 % годовых) на срок до 22 октября 2017 года, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером N РКО-ИЛ-22.08.9748 от 22 августа 2017 года (л.д.11а-14, 15).
Пунктом 6 указанного договора займа предусмотрено, что уплата заемщиками процентов за пользование суммой займа производится в день погашения займа. Размер подлежащей уплате сумме - 130 500 рублей, из них 100 000 рублей - сумма займа, 30 500 рублей - проценты за пользование займом.Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 12 договора займа при нарушении срока возврата займа на срок до 30 календарных дней кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 день и более, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневногно срока просрочки возврата займа начиная с 31 дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Направленная истцом в адрес ответчиков Султангулова Ф.С., Яхиной Ф.М., Каримовой Л.Б. досудебная претензия с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа от 22 августа 2017 года в десятидневный срок с момента получения претензии, оставлена последними без внимания и удовлетворения (л.д.18).
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан 18 июня 2018 года, определением мирового судьи от 29 мая 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Яхиной Ф.М. (л.д.7).
Сведений о том, что Султангулов Ф.С., Яхина Ф.М., Каримова Л.Б. в полном объеме погасили задолженность, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30 сентября 2019 года, задолженность по договору потребительского займа N Д-ИЛ-22.08-9787 от 22 августа 2017 года составляет 181 599,56 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 12 179,56 рублей - проценты по договору займа, 69 420 рублей - неустойка (л.д.8-11).
Частично удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 421, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО МКК "Касса N 1" и заемщиками Султангуловым Ф.С., Яхиной Ф.М., Каримовой Л.Б. был заключен договор займа, ООО МКК "Касса N 1" свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, заемщики же обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не выполнили, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности, договорных процентов, неустойки с заемщиков, не исполнивших обязанность по полному погашению долга.
При этом, учитывая условия заключенного договора, характер последствий неисполнения обязательств ответчиками, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 69 420 рублей до 5 000 рублей.
Поскольку основные исковые требования были удовлетворены, постольку суд на законных основаниях взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, до 67 679,56 рублей, поскольку, как усматривается из расчета задолженности по договору, все поступившие от ответчиков денежные средства в представленном истцом расчете уже учтены: 3 046,36 рублей + 6 358,96 рублей + 5 087,17 рублей + 66,44 рублей + 5 087,17 рублей + 5 087,17 рублей +5 087,17 рублей + 3 500 рублей = 33 320,44 рублей.
Таким образом, решение районного суда подлежит изменению в части взысканной с Султангулова Ф.С., Яхиной Ф.М., Каримовой Л.Б. в пользу ООО МКК "Касса N 1" в солидарном порядке суммы основного долга, с увеличением ее с 67 670,56 рублей до 100 000 рублей, а также подлежит изменению итоговая сумма с размера 89 691,55 рублей до 122 011,55 рублей.
В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Довод жалобы ответчика Султангулова Ф.С. о том, что он погасил задолженность по договору займа полностью; помимо ежемесячных платежей, 22 августа 2017 года он вернул в кассу денежные средства в размере 78 300 рублей, а указание в квитанции к приходному ордеру другого номера договора займа N Д-ИЛ-22.06-9029 от 22 июня 2017 года считает технической ошибкой, судебная коллегия относит к неосновательному в связи с нижеследующим.
Данный довод являлся предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно был отвергнут с указанием на то, что платеж в сумме 78 300 рублей, который, как указывает ответчик Султангулов Ф.С., был внесен им в кассу 22 августа 2017 года в счет погашения долга по договору N Д-ИЛ-22.08-9787, поскольку, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ПКО-ИЛ-22.08-11260 от 22 августа 2017 года, данный платеж был внесен в кассу Султангуловым Ф.С. в счет оплаты по другому договору займа N Д-ИЛ-22.06.9029 от 22 июня 2017 года, а не по договору займа N Д-ИЛ-22.08.-9787 от 22 августа 2017 года.
Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции заявил, что ранее 22 июня 2017 года между ООО МКК "Касса N 1" и Султангуловым Ф.С. также заключался договор потребительского займа N Д-ИЛ-22.06.9029, в счет оплаты которого ответчиком и было внесено 78 300 рублей, копия которого была представлена судебной коллегии на обозрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года изменить в части взысканной с Султангулова Фанура Сайфетдиновича, Яхиной Филузы Миньяровны, Каримовой Люзы Бариевны в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" в солидарном порядке суммы основного долга, увеличив сумму основного долга с 67 670,56 рублей до 100 000 рублей, а также итоговой суммы 89 691,55 рублей, увеличив ее до суммы 122 011,55 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Султангулова Фанура Сайфетдиновича, Каримовой Люзы Бариевны - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Каримова Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
