Определение Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 года №33-6825/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6825/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Герц Екатерины Юрьевны в лице представителя Байера В.А.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2020 года
по иску Герц Екатерины Юрьевны к Соломатиной Ольге Александровне об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Герц Е.Ю. обратилась с иском к Соломатиной О.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что она является членом жилищного кооператива "Юбилейный". 7 декабря 1988 года она полностью выплатила паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 4000 руб. По жилищному законодательству, действующему в 1988 году, регистрации права собственности на квартиру в ином органе не требовалось. Право собственности возникало после оплаты полной стоимости квартиры и подтверждалось справкой кооператива. На основании ч. 2 ст.7 Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 (с изм. от 24.12.1990) "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Таким образом, она с 1988 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В 1991 году она получила вызов для переезда на постоянное место жительства в Германию. В настоящее время она имеет двойное гражданство, является гражданкой Российской Федерации и гражданкой Германии.
До переезда она и её свекровь Герц И.Л. составили у нотариуса Кравченко М.И. договор дарения квартиры. Однако, договор дарения квартиры в кооператив ни она, ни свекровь не передавали. Все экземпляры договоров и их копии сохранились у неё. В связи с чем, право собственности на квартиру Герц И.Л. не приобрела.
Перед отъездом она разрешилапожить в её квартире дочери её знакомой Соломатиной З.Г. - Соломатиной О.А., с условием, что она будет присматривать за её квартирой и оплачивать платежи за квартиру.
За весь период времени она несколько раз приезжала в г. Юргу в отпуск, пыталась встретиться с Соломатиной З.Г. и Соломатиной О.А., осмотреть квартиру, но не смогла.
12.02.2019 она направила письмо Соломатиной О.А. с просьбой освободить квартиру и передать ключи её подруге Синяевой С.Н. Ответа она не получила.
Приехав в г. Юргу, получив выписку из ЕГРН в электронном виде и справку БТИ о переходе прав она узнала, что якобы её свекрови Герц И.Л. в ЖСК "Юбилейный" была выдана справка от 17.12.1991 о том, что она является собственником её квартиры. И в этот же день Герц И.Л. подарила квартиру Соломатиной З.Г. При этом она достоверно знает, что её свекровь проживала в д. <адрес> и в г. Юргу не приезжала (уехали в Германию 19.12.1991), соответственно совершать какие-либо сделки в г. Юрге не могла. Соломатину З.Г. она не знала и подарить ей квартиру она не могла.
Герц И.Л. в 1992 году уехала на постоянное место жительства в Германию, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Соломатина З.Г. тоже умерла.
02.09.2004 Соломатина 3.Г. подарила квартиру своей дочери Соломатиной О.А., за которой зарегистрировано право собственности в настоящее время.
Поскольку она выплатила полную стоимость квартиры, она в 1988 году стала собственником квартиры. Квартира выбыла безвозмездно из ее владения помимо её воли, она имеет право истребовать квартиру из чужого незаконного владения Соломатиной О.А. О том, что квартира зарегистрирована за Соломатиной О.А. она узнала только 16 августа 2019 года при получении выписки из ЕГРН, т.е. она узнала о нарушении её прав собственника 16.08.2019.
Просила истребовать квартиру по адресу: <адрес>, в её пользу из чужого незаконного владения Соломатиной О.А.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Герц Е.Ю. отказано в полном объеме.
Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей ответчику Соломатиной О.А., установленные определением Юргинского городского суда от 28 августа 2019 года по делу N 2-1395/2019 по иску Герц Е.Ю. к Соломатиной О.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
В апелляционной жалобе Герц Е.Ю. в лице представителя Байера В.А. (доверенность от 09.09.2019) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своих прав в феврале 2019 года, получив выписку из ЕГРН.
Она является собственником спорной квартиры с 1988 г. и требования заявлены ею обоснованно. Установив в 2019 г., что мать ответчика 17.12.1991 незаконно оформила договор дарения с Герц И.Л., а затем и переоформила спорную квартиру на свою дочь Соломатину О.А. в 2008 году, она вправе истребовать квартиру, принадлежащую ей, из чужого незаконного владения на основании положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Относительно доводов апелляционной жалобы Соломатиной О.А. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме ответчика Соломатиной О.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Соломатину О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из материалов дела и судом установлено, истец Герц Е.Ю., являясь членом жилищного кооператива "Юбилейный", 07.12.1988 полностью выплатила паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 4000 руб. (л.д. 10).
26.09.1991 между истцом Герц Екатериной Юрьевной и Герц И.Л. заключен договор дарения кооперативной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9).
17.12.1991 между Герц И.Л. и Соломатиной Зоей Гавриловной заключен договор дарения указанной кооперативной квартиры (л.д. 49), зарегистрированный в БТИ г. Юрги Кемеровской области 18.12.1991.
02.09.2004 между Соломатиной З.Г. и Соломатиной Ольгой Александровной заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).
В настоящее время, согласно данным ЕГРН, спорная квартира с кадастровым номером N с 24.09.2004 зарегистрирована на праве собственности за Соломатиной О.А. на основании договора дарения от 02.09.2004 (л.д. 78-79).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец указанные выше договоры дарения не оспаривает.
Сделка по договору дарения от 26.09.1991 и последующие сделки в отношении спорной квартиры недействительными не признаны.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском ответчик Соломатова О.А. доказала, что владеет спорной квартирой на законном основании, а истец не доказала свое право собственности на спорную квартиру, находящуюся во владении ответчика и не представила доказательств осуществления правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, несения бремени его содержания (ст. 210 ГК РФ), в отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры, применение к данным правоотношениям такого способа защиты прав, как предъявление виндикационного иска, невозможно.
Кроме того, как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление Герц Е.Ю. заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 77).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Удовлетворяя ходатайство ответчика Соломатиной О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 1998 г., когда истец приезжала в г. Юргу и в последующие годы в 2000 г. и в 2004 г.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой своего имущества.
Согласно п. 4 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Исходя из той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участника гражданского оборота, истец должна была узнать об отсутствии у неё права собственности на спорную квартиру с 1998 г. и получить соответствующие сведения самостоятельно, которые согласно п. 4 ст. 131 ГК РФ предоставляются любому лицу.
С настоящим иском истец обратилась в суд 23.08.2019 г., то есть, за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то данное обстоятельство, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске по существу и в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герц Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка