Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-6824/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-6824/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Борисовой В.В. Шагдурова А.Ч.
на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 20 июля 2020 года об исправлении описки, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-227/2018 по иску кредитного потребительского кооператива "Союз" к Сидорычевой Л.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз". С Сидорычевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союз" взысканы денежные средства в сумме 375 214 рублей 18 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере 600 000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. С Сидорычевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союз" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, в бюджет Шелеховского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 11 752 рубля 14 копеек.
18.03.2020 Борисова В.В. обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 02.04.2018, указав в обоснование ходатайства, что она не была привлечена к участию в деле, является инвалидом 1 группы, имеет физический недостаток в виде полной слепоты, что препятствовало ей своевременно узнать о существовании судебного акта и обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки. О наличии судебного решения Борисова В.В. узнала в декабре 2019 года при ознакомлении с материалами дела N 2-4891/2019 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. В числе обстоятельств, которые способствовали пропуску процессуального срока, Борисова В.В. также указывает длительность рассмотрения судом заявления Сидорычевой Л.В. об отмене заочного решения. Полагает, что заочное решение суда от 02.04.2018 принято о правах и обязанностях Борисовой В.В., поскольку квартира по адресу: <адрес изъят>, была приобретена для ее проживания, с Дата изъята она проживала, с Дата изъята состояла на регистрационном учете в указанной квартире.
Определением суда от 14 мая 2020 года, с учетом определения судьи от 20 июля 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении ходатайства Борисовой В.В. отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель Борисовой В.В. Шагдуров А.Ч. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, и пришел к ошибочным выводам.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 107, 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз". С Сидорычевой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союз" взысканы денежные средства в сумме 375 214 рублей 18 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска по существу Борисова В.В. не была привлечена к участию в деле.
Заочное решение суда вынесено 02.04.2018.
18.03.2020 Борисова В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока,, указав, что узнала о наличии обжалуемого заочного решения суда в декабре 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что Борисовой В.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
С выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 09.12.2019 Борисова В.В. выдала доверенность на представителя Чернова И.А. на представление своих интересов.
Учитывая тот факт, что о вынесенном судебном акте Борисова В.В. узнала в декабре 2019 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы с момента выдачи Чернову И.А. доверенности (09.12.2019) в материалах дела не имеется, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы являются обоснованными.
Доводы частной жалобы повторяют правовою позицию Борисовой В.В,, приведенную в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, с учетом определения судьи того же суда от 20 июля 2020 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка