Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6822/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя И.М. Шайхутдинова Р.М. Резванова на определение

Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-3932/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к И.М. Шайхутдинову о взыскании ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к И.М. Шайхутдинову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определяя подсудность спора, истец исходил из известного ему адреса проживания ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан истребована информация в отношении И.М. Шайхутдинова.

Согласно предоставленной адресной справке ответчик

И.М. Шайхутдинов с 10 марта 1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Лениногорского городского суда Республики Татарстан.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель И.М. Шайхутдинова указывает о несогласии с определением суда и просит его отменить, в обоснование указывая, что объект недвижимости ответчика находится на территории, которая относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда города Казани. Податель жалобы обращает внимание, что ответчик не возражал против рассмотрения дела Ново-Савиновским районным судом города Казани.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, по которым суд вправе передать дело для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности, суд исходил из того, что ответчик И.М. Шайхутдинов с 10 марта 1999 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обоснованно посчитал необходимым передать дело на рассмотрение в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя И.М. Шайхутдинова Р.М. Резванова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка