Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6822/2020
судья I инстанции Попова Е.Л. дело N 33-6822/2020
УИД 76RS0013-02-2020-002465-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Пляскина Валерия Федоровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пляскина Валерия Федоровича.
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Пляскин В.Ф. обратился в суд с иском к Воздвиженской М.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил признать недействительными сведения, изложенные Воздвиженской М.П. в отзыве на исковое заявление Пляскина В.Ф. от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу N, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Рыбинским городским судом Ярославской области рассматривалось гражданское дело по иску Пляскина В.Ф. к Воздвиженской М.П. о возложении обязанности перенести выгул гусей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения данного дела Воздвиженской М.П. был представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик написала на Пляскина В.Ф. ложную, искаженную и клеветническую характеристику. В отзыве содержались утверждения Воздвиженской М.П. о ложных фактах из личной жизни истца Пляскина В.Ф. и его близких родственников, сомнения относительно получения Пляскиным В.Ф. медицинских документов и участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По мнению Пляскина В.Ф., информация, распространенная Воздвиженской М.П. в отзыве на исковое заявление от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу N, является недостоверной и порочит честь и достоинство Пляскина В.Ф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения Пляскина В.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку информация в письменном отзыве на иск является субъективным мнение, суждением относительно личности Пляскина В.Ф. и заявленных им исковых требований, отзывы на иск по другому гражданскому делу не содержат оскорбительные высказывания в адрес истца, само по себе предоставление объяснений в рамках дела являлось права Воздвиженской М.П. как ответчика.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец обращался в суд с иском к ответчику и просил возложить на нее обязанность перенести выгул гусей в другое место, взыскать компенсацию морального вреда (гражданское дело Рыбинского городского суда Ярославской области N).
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июня 2019 года, исковые требования Пляскина В.Ф. оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела N ноября 2018 года и 11 января 2019 года в суд от ответчика Воздвиженской М.П. поступили письменные отзывы на исковое заявление Пляскина В.Ф. Факт написания данных отзывов Воздвиженской М.П. не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пляскин В.Ф. ссылается на то, что содержащаяся в отзывах Воздвиженской М.П. информация является недействительной, содержит ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и его близких.
Учитывая положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований правильным.
Письменные возражения ответчика являлись доказательствами в рамках гражданского дела N, рассмотренного городским судом, данные возражения судом оценены при разрешении спора по существу, а потому не могут быть оспорены в рамках данного дела.
Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств по делу и иному толкованию норм права, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Пляскина Валерия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
