Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года №33-6822/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство
по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия,
установила:
<дата> Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца по основному иску ФИО3 по доверенности ФИО4
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Положениями ст.203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из вводной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что при написании фамилии и отчества истца по встречному иску судом ошибочно указано "Абдулжалилов" и "Абдуллаевич" вместо правильных "Абдулжалиев" и "Абдулович".
В разъяснениях, изложенных в пункте 16 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Данные действия судом первой инстанции предприняты не были.
В соответствии с п. 18 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал в смысле законодательства (аналогия права).
Сходные отношения, связанные с возвращением судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции, урегулированы в ст.325.1 ГПК РФ, в которой закреплено право суда апелляционной инстанции до принятия дела к своему производству возвратить дело вместе с жалобой, представлением в суд первой инстанции при отсутствии в деле мотивированного решения либо нерассмотрении судом первой инстанции заявлений: о восстановлении срока на обжалование, о вынесении дополнительного решения, нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
Поскольку судом апелляционной инстанции указанные недостатки выявлены после принятия дела к своему производству, применяя в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии положения ст. 325.1 ГПК РФ, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело N 33-6822/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка