Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-6822/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-6822/2019
08 октября 2019г. судья Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., рассмотрев (единолично) гражданское дело по заявлению Казеровой Галины Захаровны об отмене обеспечительных мер по делу по иску Шакина Игоря Георгиевича к Казеровой Галине Захаровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе Шакина Игоря Георгиевича,
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 года,
(судья районного суда Мещерякова Е.А.),
установила:
Шакин И.Г. обратился в суд с иском к Казеровой Г.З. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области производить переход права собственности объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.32).
Казерова Г.З. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (т. 2 л.д. 246-247).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019г. обеспечительные меры отменены (т. 3 л.д. 18-20).
В частной жалобе Шакин И.Г. просит определение суда отменить (т. 3 л.д. 26,31).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области производить переход права собственности объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.32).
Решением Советского районного суда г. Воронеж от 23 апреля 2018г. Шакину И.Г. отказано в удовлетворении иска к Казеровой Г.З. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.115-125).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 июля 2018г., решение суда от 23 апреля 2018г. оставлено без изменения (т.2л.д.184-189).
Казерова Г.З. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (т. 2 л.д. 246-247).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019г. заявление Казеровой Г.З. удовлетворено и обеспечительные меры, принятые определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2017 года отменены (т. 3 л.д. 18-20).
Как видно из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции в его основу положил вывод о том, что указанное гражданское дело разрешено по существу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
С данными выводами суда судебная коллегия полностью согласна.
Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку указанное определение вынесено без учета обращений истца к прокурору Советского района г. Воронежа, в органы полиции, не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как на правильность выводов суда не влияют, при этом спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску, отпала.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шакина Игоря Георгиевича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
