Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-682/2022

Дело N 33-682/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России" на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2021 года по иску военного прокурора в интересах Смирнова П.Г. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения военного прокурора Сигаева М.А., представителя АНО ДПО "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Гребенщиковой К.С., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Восточного военного округа обратился в суд с иском в интересах Смирнова П.Г. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее АНО ДПО "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ООГО ДОСААФ"), Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) о взыскании денежных средств в размере 160787 рублей 69 копеек, указав в обоснование требования, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года с НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России в пользу Смирнова П.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 787135 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскано 802135 рублей 87 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2016 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, размер непогашенной задолженности составил 160787 рублей 69 копеек. 29 мая 2017 года НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" реорганизовано в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России". Поскольку задолженность по заработной плате перед Смирновым П.Г. возникла до проведения реорганизации НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России", истец просит ее взыскать с АНО ДПО "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ООГО ДОСААФ", а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с учредителя работодателя - ДОСААФ России.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2021 года исковые требования военного прокурора удовлетворены частично, постановлено взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ДОСААФ России в пользу Смирнова П.Г. 160787 рублей 69 копеек, производство по делу к АНО ДПО "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России" прекращено.

В апелляционной жалобе представитель ДОСААФ России просит решение суда отменить, указывая на истечение срока исковой давности для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, поскольку о нарушении своего права Смирнов П.Г. должен был узнать не позднее двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, то есть 15 декабря 2016 года, следовательно, с требованием к ДОСАА России о субсидиарной ответственности по обязательству основного должника взыскатель мог обратиться не позднее 15 декабря 2019 года. О пропуске срока исковой давности ДОСААФ России не могло заявить в связи с неполучением уведомления о дате рассмотрения дела.

Согласно с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В суде апелляционной инстанции установлено, и данное обстоятельство следует из материалов дела, что настоящее дело рассмотрено без участи представителя ДОСААФ России в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 02 февраля 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года с НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" в пользу Смирнова П.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 787135 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскано 802135 рублей 87 копеек.

Указанное решение, принудительное исполнение которого осуществлялось ФССП России, исполнено частично в размере 641348 рублей 18 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, размер непогашенной задолженности составил 160787 рублей 69 копеек.

29 мая 2017 года НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" реорганизовано в форме преобразования в АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России".

В соответствии с п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенной нормы следует, что при преобразовании юридического лица никакого правопреемства не происходит, так как реорганизованное юридическое лицо по сути идентично прежнему юридическому лицу, изменившему организационно-правовую форму, а происходит изменение структуры управления и сопутствующее ему изменение прав и обязанностей его участников и учредителей.

Таким образом, правопреемства в данном случае между НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" и АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России" нет, а поскольку спор между Смирновым П.Г. и НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" о взыскании заработной платы разрешен судом, не имеется оснований не только для повторного взыскания указанной суммы с АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России", но и для замены должника в спорном правоотношении, как указал суд первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что производство по гражданском уделу по иску военного прокурора в интересах Смирнова П.Г. к АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России" подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, предусматривающей, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частичное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2016 года, и факт невозможности его исполнения в связи с недостаточностью средств у должника, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2016 года, частичное исполнение произведено на сумму 641348 рублей 18 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчика АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России" указывал на отсутствие основания для возложения субсидиарной ответственности на учредителя автономной некоммерческой организации.

Судебная коллегия находит такой довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, реорганизация НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России" в АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России" произошла после образования спорной задолженности, взыскания ее судебным постановлением и его частичным исполнения, учредителем обоих юридических лиц является ДОСААФ России. Первое юридическое лицо было создано в форме частного учреждения, второе - в форме автономной некоммерческой организации Полномочия учредителя указанных юридических лиц различны в зависимости от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.34 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 123.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Частное учреждение может быть преобразовано учредителем в автономную некоммерческую организацию или фонд.

Согласно пункту 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса РФ учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Поскольку как следует из приведенных норм объем прав учредителей и собственников указанных юридических лиц поставлены в зависимость от их организационно-правовой формы, для разрешения вопроса о субсидиарной ответственности учредителей и собственников необходимо определить объем обязательств юридических лиц в период ведения ими деятельности в той или иной организационно-правовой форме.

Поскольку обязательство должника перед Смирновым П.Г. возникло в период ведения должником деятельности в форме частного учреждения, собственник имущества этого юридического лица должен нести субсидиарную ответственность на основании положения статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ несмотря на то, что в дальнейшем организационно-правовая форма должника изменилась.

Таким образом, основания для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по обязательствам НОУ "Хабаровский краевой АК ДОСААФ России", реорганизованного в форме преобразования в АНО ДПО "Хабаровский краевой клуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев ДОСААФ России", имеются.

Вместе с тем, ответчиком ДОСААФ России до рассмотрения дела по существу сделано заявление о применении к спорным отношениям исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из приведенной нормы с учетом положений статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ следует, что у кредитора возникает возможность предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, когда кредитор узнал или должен был узнать о невозможность взыскать задолженность с основного должника.

Поскольку судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа принято 15 декабря 2016 года, исполнительный документ исполнен частично в связи с недостаточностью денежных средств и имущества у должника, с указанной даты взыскатель должен был узнать о наличии оснований для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по неисполненному должником обязательству. Это обстоятельство подтверждается и действиями Смирнова П.Г., не предпринимавшего с декабря 2016 года мер к получению оставшейся суммы долга с основного должника. Довод процессуального истца о том, что о нарушении своего права на исполнение решения суда в полном объеме Смирнов П.Г. узнал в июле 2021 года в ходе проведения прокурорской проверки по его заявлению, опровергается обращением Смирнова П.Г. к военному прокурору от 05 июля 2021 года, из которого следует, что на момент обращения ему известно о частичном исполнении решения службой судебных приставов и о сумме оставшейся непогашенной суммы задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника следует исчислять с 15 декабря 2016 года. Настоящий иск предъявлен в суд 19 июля 2021 года, следовательно, пропущен. Оснований для его восстановления истцом не приведено, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом также не приведено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования, предъявленного прокурором в интересах Смирнова П.Г.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2021 года по иску военного прокурора в интересах Смирнова П.Г. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании денежных средств отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового требования военного прокурора в интересах Смирнова П.Г. к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании денежных средств отказать.

Производство по делу по иску военного прокурора в интересах Смирнова П.Г. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка