Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Максимова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максимова Ю.В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя Максимова Ю.В. по доверенности Мартышеву Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), указывая, что определением Арбитражного суда Кировской области от <дата> принято к рассмотрению заявление УФНС России по Кировской области о признании Максимова Ю.В. (несостоятельным) банкротом. Во исполнение ч. 6 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом, к которому должна быть приложена выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом<дата> Максимовым Ю.В. выдана доверенность ООО "... и Лукину А.Л., по которой последние были наделены объемом полномочий, в том числе, правом представлять интересы Доверителя в отношениях с юридическими лицами, в налоговых органах, прокуратуре, с правом подписывать и получать необходимые документы, справки, заявления, ходатайства, выписки, письма, осуществлять все виды платежей, а также иные действия, необходимые для осуществления полномочий; представлять интересы Доверителя в любых коммерческих банках, их филиалах по всем вопросам, связанным с обслуживанием счетов Доверителя, с заключенными Доверителем кредитными договорами и/или договорами потребительского займа и/или договорами поручительства и/или договорами залога как движимого так и недвижимого имущества, для чего Доверитель предоставляет право подавать (подписывать) от его имени любые заявления (в т.ч. об изменении персональных данных Доверителя), ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки, выписки по лицевым и расчетным счетам и иные документы, знакомиться с подписанными Доверителем документами (договорами, заявлениями и иное), получать сведения, содержащие банковскую тайну, делать из них выписки. При обращении представителя по доверенности ему было отказано в представлении указанных сведений. В связи с этим, <дата> Лукин А.Л. обратился в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о предоставлении письменного отказа в предоставлении документов на Максимова Ю.В. и <дата> Лукиным А.Л. получено уведомление, согласно которому нотариальная доверенность, оформленная Максимовым Ю.В., не прошла проверку, предусмотренную требованиями Порядка работы с доверенностями, в связи с чем ему правомерно отказали в предоставлении запрашиваемых документов. С данным ответом Банка истец не согласен. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа).
Просил признать незаконным отказ Банк ВТБ (ПАО) в предоставлении запрашиваемых документов и обязать ответчика предоставить истцу документы: справку по оборотам и остаткам по счетам за период с 12.<дата>; справку о наличии/отсутствии и состоянии ссудной задолженности; копии действующих кредитных договоров.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Максимов Ю.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает необоснованным применение судом при разрешении спорных правоотношений требований Положения Центрального Банка РФ от 15.10.2015 N 499-П и ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку данные нормативные акты распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих банковские операции с денежными средствами и иным имуществом, в то время как истребуемые истцом у банка сведения и документы к банковским операциям не относятся и на возникшие между сторонами отношения данные акты не распространяются. Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы ст.185, ст.857 ГК РФ, ст.10 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и Закона "О защите прав потребителей". Считает, что инструкция ПАО "Банк ВТБ" является внутренним документом ответчика и распространяет свое действие лишь на сотрудников банка, не устанавливая для клиентов обязательных норм и правил. Полагает, что смена жительства гражданина не может являться основанием для ущемления его права на предоставление информации от банка через представителя.
В возражениях ПАО Банк ВТБ считает решение суда законным и обоснованнмы, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. Максимовым Ю.В. на имя Лукина А.Л. была оформлена нотариальная доверенность N, на представление его интересов, в том числе, в коммерческих банках, сроком на 5 лет.
<дата>. Лукин А.Л., действуя на основании вышеуказанной доверенности, обратился в ПАО "Банк ВТБ" с запросом о выдаче справки по оборотам и остаткам по счету (счетам) за период с <дата>.; справки о наличии/отсутствии и состоянии ссудной задолженности, а также копий всех действующих кредитных договоров на клиента Банка ВТБ (ПАО) Максимова Ю.В.
<дата>. Лукиным А.Л. получен ответ ПАО "Банк ВТБ" от <дата>., в котором ему отказано в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку нотариальная доверенность, оформленная Максимовым Ю.В., не прошла проверку, предусмотренную требованиями Порядка работы с доверенностями.
Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствуясь ст.26 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пп. 1 п. 1 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.1.1. Положения Центрального Банка РФ от 15.10.2015г. N 499-П, инструкции ПАО "Банк ВТБ" "О порядке работы с доверенностями, оформленными клиентами - физическими лицами в Банке ВТБ (ПАО) NN", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что действия банка, отказавшего в предоставлении действующему по доверенности Лукину А.Л., запрашиваемых сведений и документов, соответствуют закону, нарушений прав истца в действиях Банка не установлено.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия соглашается, они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи и п.1 статьи 26 Федерального закона от 2.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 499-П от 15.10.2015г., утвержденным Банком России кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
ПАО "Банк ВТБ" разработана инструкция "О порядке работы с доверенностями, оформленными клиентами - физическими лицами, в Банке ВТБ (ПАО) N" которая, в соответствии с п.1 регламентирует, в том числе, порядок приема к исполнению доверенностей, удостоверенных вне Банка и оформленных в Банке.
Согласно п. 4.1.1. Инструкции обязательной проверке подлежит каждая представленная в Банк доверенность, независимо от того, кем она представлена (Клиентом или Представителем), а также независимо от полномочий, которые предоставляются данной доверенностью Представителю, вида и суммы совершаемой операции.
В силу п. 4.1.6. Инструкции, упрощенная проверка доверенности - проверка силами обслуживающего подразделения удостоверенной вне банка доверенности, осуществляемая обслуживающим подразделением в части установления полноты сведений, наличия всех необходимых отметок и соответствия сведений, содержащихся в данной доверенности, включающая также проверку доверенности на предмет ее отмены Клиентом. Упрощенной проверке подлежат все выданные вне Банка доверенности. Порядок проведения Упрощенной проверки установлен в пункте 4.2 Инструкции.
В соответствии с п. 4.2.1. Инструкции работник обслуживающего подразделения непосредственно при обращении представителя с доверенностью осуществляет, в том числе следующие действия: - сверяет информацию о Клиенте и Представителе, указанную в доверенности (фамилию, имя, отчество (при его наличии), дату и место рождения, место жительства (пребывания)), с данными документа, удостоверяющего личность и данными, хранящимися в автоматизированной банковской системе (при наличии).
Согласно представленной ПАО Банк ВТБ карточке клиента, местом регистрации (пребывания) клиента Максимова Ю.В. является: <адрес>
По данным доверенности NN от <дата> местом регистрации Максимова Ю.В. указано: <адрес>
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент обязуется известить Банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе, относительно адреса места жительства (регистрации) или места пребывания.
Из дела следует, что Максимов Ю.В. не обращался в Банк с заявлением об изменении адреса регистрации по месту жительства.
Пунктом 6.2.1. Инструкции установлено, что если Клиент, изменивший фамилию, имя, отчество и/или данные документа, удостоверяющего личность, и/или место регистрации, не сообщил о произошедших изменениях в Банк в порядке, установленном заключенным с Банком договором, и при этом оформил Доверенность, содержащую новые сведения о нем (Клиенте), Банк не принимает такую Доверенность к исполнению.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции установив, что запрашиваемая истцом информация является банковской тайной, при этом, представителем Лукиным А.Л. при обращении в банк предоставлена доверенность, содержащая недостоверные сведения о клиенте, пришел к обоснованному выводу, что отказывая в предоставлении запрашиваемой истцом информации банк действовал в соответствии с положениями закона "О банках и банковской деятельности" и Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя на получение информации, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Максимов Ю.В. вправе лично обратиться в банк с заявлением о предоставлении информации, либо предоставить в Банк заявление об изменении адреса места жительства (регистрации) для становления соответствия сведений в доверенности фактически указанных клиентом банку.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку доказательств нарушения прав истца на получение информации в дело не представлено.
Ссылаясь на положение ст.10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил выдать его представителю документы по исполнению принятых обязательств в рамках имеющихся с истцом соглашений (банковского счета, кредитных договоров), что не связано с предоставлением информации, позволяющей обеспечить возможность правильного выбора услуги. Указанные правоотношения регулируются нормами закона о банках и банковской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, что истребуемые у банка сведения и документы к банковским операциям не относятся, на правильность выводов суда не влияют, поскольку сведения о банковском счете, операциях по нему, ссудной задолженности, а также иные сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной. Соблюдение процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.
Указание заявителя о том, что инструкция ПАО "Банк ВТБ" является внутренним документом ответчика и распространяется лишь на сотрудников банка, отклоняются, как необоснованные, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, предусмотрено требованиями ст.857 ГК РФ, Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденным Банком России 15 октября 2015 N 499-П, а инструкция ПАО "Банк ВТБ" предусматривает порядок действий сотрудников банка при приеме к исполнению доверенностей, удостоверенных вне Банка, что не противоречит Закону.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
