Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байдураева М.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года, которым его исковые требования к Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа о наложении взыскания незаконным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Байдураева М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФССП России Суниной Е.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Байдураев М.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21 января 2016 года назначен на государственную гражданскую должность <данные изъяты>.
Приказом ФССП России от 03.04.2019 N на него наложено взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии за несоблюдение обязанностей в письменной форме уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, а также о мерах по его предотвращению или урегулированию, установленных Федеральным законом от 5.12.2008 N 273 "О противодействии коррупции".
Основанием для привлечения его к ответственности явились установленные комиссией обстоятельства, связанные с реализацией на торах арестованного автомобиля "Лада-Калина" А., с которым он знаком.
С примененным к нему взысканием не согласен, поскольку у него отсутствовала возможность повлиять на исход торгов; он не был в родстве, либо в свойстве с покупателем транспортного средства, а также не имеет с ним имущественные, корпоративные или иные близкие отношения; отсутствует личная заинтересованность, а также какой-либо вред. Выводы комиссии носят не полный и необъективный характер.
Также указывал на пропуск работодателем шестимесячного срока наложения дисциплинарного взыскания.
Просил признать незаконным приказ ФССП России от 03.04.2019 N о наложении взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Байдураев М.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленный им иск, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку его действиям, необоснованно усмотрев наличие конфликта интересов.
Продолжает ссылаться в апелляционной жалобе на доводы иска об отсутствии у него возможности влиять на результаты торгов по продаже арестованного имущества, отсутствии с приобретателем автомобиля родственных связей и отсутствии личной заинтересованности в приобретении А. транспортного средства и личной выгоды от его использования, поскольку вкладывал в ремонт автомобиля личные средства.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 59.1 названного закона за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, может быть наложено взыскание в виде предупреждение о неполном должностном соответствии.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом Директора ФССП РФ N от 21 января 2016 года Байдураев М.Н. назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты>, включенную в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, по которым предусмотрена ротация федеральных государственных служащих. С ним заключен срочный служебный контракт на период с 22.01.2016 года по 21.01.2021 года.
Приказом Директора ФССП России от 03 апреля 2019 N на Байдураева М.Н. наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Основанием для наложения взыскания послужила служебная записка начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности от 27.03.2019 N "О результатах заседания Комиссии ФССП России по урегулированию конфликта интересов", протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и урегулированию конфликта интересов от 20.03.2019 N, установивших не исполнение истцом обязанности в письменной форме уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, а также о мерах по его предотвращению или урегулированию.
Принимая по делу решение, разрешая заявленный спор и отказывая Байдураеву М.Н. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении положениями Федеральных законов "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и "О противодействии коррупции", правильно исходил из того, что факт несоблюдения истцом требований названных нормативных актов доказан, и он обоснованно привлечен к ответственности; порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, в связи с чем правовых оснований для отмены взыскания не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательства, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Материалами дела установлено, что на основании служебной записки начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности на имя директора ФССП России от 19.11.2018 в отношении Байдураева М.Н. директором Федеральной службы судебных приставов России вынесен приказ N от 21 ноября 2018 о проведении проверки соблюдения <данные изъяты> Байдураевым М.Н. обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065.
Поводом для проведения служебной проверки послужило специальное донесение и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области директору ФССП России от 09.11.2018 о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Байдураева М.Н. следователем следственного отдела УФСБ России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
По результатам проведенной проверки начальником Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности на имя директора ФССП России была подготовлена 18.02.2019 служебная записка, в которой были изложены установленные обстоятельства и сделан вывод, что действия Байдураева М.Н., направленные на реализацию автомобиля Лада-Калина, связаны с наличием личной заинтересованности и предложено направить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов и урегулированию конфликта интересов.
Так, было установлено, что в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т. в пользу ООО <данные изъяты> заложенности в размере 267 367,31 рублей.
Данное исполнительное производство было окончено 24.03.2015 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В дальнейшем по результатам рассмотрения Управлением досудебной претензии ООО <данные изъяты> о возмещении затрат на хранение арестованного автомобиля в рамках государственного контракта, <данные изъяты> Байдураевым М.Н. было дано указание от 20.05.2016 года о необходимости принятия мер по возмещению названных расходов.
Во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем в рамках оконченного более года назад с актом о невозможности взыскания исполнительного производства вынесено постановление о взыскании расходов за хранение арестованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Т.- автотранспортное средство "Лада-Калина".
Указанное имущество реализовано на торгах в сентябре 2016 года по цене 50 243,64 рублей А.
Установлено также, что Байдураев М.Н. знаком с А. и после приобретения последним с торгов указанного автомобиля, он, Байдураев М.Н., получил указанный автомобиль в безвозмездное пользование.
При этом установлено, что в предусмотренном законом порядке об этих обстоятельствах истец представителя работодателя не уведомил.
В рамках проводимой служебной проверки от Байдураева М.Н. были затребованы письменные объяснения, в которых он, не отрицая факт знакомства с А. и получение от него в пользование автомобиля, проданного с торгов, возражал против наличия в его действиях конфликта интересов, указывая, что никаких доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод он не получал и не собирался получать; денежные средства за пользование автомобилем А. не передавал, однако в период использования транспортного средства с 2016 по 2018 г.г. производил замену радиатора, печки, ремонт стеклоподъемника.
20.03.2019 года по итогам заседания Комиссии в соответствии с подпунктом "б", пункта 23 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821, установлено, что истец не соблюдал требования к служебному поведению, не сообщил представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не принял меры по предотвращению такого конфликта.
Доводы истца, на которое он вновь ссылается в апелляционной жалобе, об конфликта интересов, и, соответственно, об отсутствии у него обязанности об уведомлении представителя нанимателя, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденного Директором ФССП РФ 18.06.2016, с которым истец ознакомлен 11.07.2016, он обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. (п.3.10).
В соответствии со ст.10 ФЗ N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями
В данном случае получение государственным служащим в длительное безвозмездное пользование автомобиля, приобретенного в результате осуществления государственным служащим служебной деятельности его знакомым, безусловно, свидетельствует о возникновении конфликта интересов.
В соответствии с ч.1,2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в ред. Федеральный закона от 5 октября 2015 года N 285-ФЗ) установлена обязанность лиц, замещающих государственные должности (к числу которой отнесена и должность истца) принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлять в установленном порядке представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно.
Доводы Байдураева М.Н. о том, что А. не является его родственником или свойственником, и в этой связи получение от него в пользование автомобиля не свидетельствует о конфликте интересов основаны на неправильном понимании положений действующего законодательства, поскольку отсутствие таких отношений не исключает получение истцом от такого лица имущественных прав (в данном случае в виде возможности пользоваться автомобилем), то есть наличие личной заинтересованности, которая, учитывая обстоятельства приобретения указанного автомобиля, может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных (служебных) обязанностей.
Утверждения Байдураева М.Н. об отсутствии при использовании автомобиля имущественной выгоды противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у ответчика имелись достаточные правовые основание для привлечения истца к ответственности за непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Дополнительные доводы истца, на которые он обращал внимание суда апелляционной инстанции в судебном заседании, о нарушении ответчиком сроков его привлечения к ответственности также не могут быть признаны обоснованными.
Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст.59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, из которой следует, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона N 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.
При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
Информация о получении Байдураевым М.Н. в личное пользование автомобиля "Лада-Калина", приобретенного по результатам торгов в ходе реализации арестованного имущества, поступила директору ФССП РФ 12 ноября 2018 года.
21 ноября 2018 года назначено проведение проверки соблюдения Буйдураевым М.Н. обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, проведение проверки поручено Управлению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности.
15 февраля 2019 года проверка была проведена, а 18 февраля 2019 года материалы проверки направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интересов.
20 марта 2019 года Комиссией принято решение о нарушении Байдураевым М.Н. требований к служебному поведению и рекомендовано Директору ФССП России применить к нему взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
При таком положении, учитывая, что время проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов не учитывается в месячных срок привлечения к ответственности, месячный срок привлечения истца к ответственности не истек, как не истек и трехлетний срок с момента получения такой информации.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанцией полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять ни на правильность выводов суда, ни на законность решения в целом, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
