Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-682/2020
Судья Волкова В.Н. N 33-682
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-0001220-34 (2-1242/2020) по апелляционной жалобе представителя Уткина А.А. - Шарапова Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 октября 2019 г. по иску ПАО "Совкомбанк" к Уткину А.А. о взыскании задолженности по регрессному требованию.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" Куртышевой Н.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Уткину А.А. о взыскании задолженности по регрессным требованиям, указав, что 12 июля 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Интехстрой" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N, по которому гарант выдал ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (бенефициару) банковскую гарантию на сумму <данные изъяты> Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО "Интехстрой" и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Уткиным А.А. и банком был заключен договор поручительства N от 25 июля 2017 г., по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним всех обязательств по договору о выдаче банковской гарантии. Условиями гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у гаранта возникает обязанность по выплате суммы гарантии или ее части бенефициару. По гарантии бенефециаром гаранту было представлено требование за исх. N от 11 февраля 2019 г. об уплате в счет гарантии <данные изъяты>, которое было удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 18 марта 2019 г. по платежному поручению N. 19 марта 2019 г. принципалу направлено регрессное требование по договору за исх. N от 19 марта 2019 г. о погашении в течение трех рабочих дней задолженности перед банком по регрессному требованию в размере <данные изъяты>, а также начисленных по договору процентов. Срок исполнения регрессного требования - 22 марта 2019 г. Обязательства по регрессному требованию исполнены частично. В связи с неисполнением регрессных требований гарантом в адрес принципала 28 марта 2019 г. направлена претензия за исх. N от 27 марта 2019 г. с требованием о погашении задолженности. 28 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N от 27 марта 2019 г. В настоящий момент задолженность не погашена.
Кроме того, 12 июля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Интехстрой" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N, по которому гарант выдал ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (бенефициару) банковскую гарантию на сумму <данные изъяты>. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО "Интехстрой" и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы". В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Уткиным А.А. и банком был заключен договор поручительства N от 25 июля 2017 г., по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним всех обязательств по договору о выдаче банковской гарантии. Условиями гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у гаранта возникает обязанность по выплате суммы гарантии или ее части бенефециару. По гарантии бенефециаром гаранту было представлено требование за исх. N от 11 февраля 2019 г. об уплате в счет гарантии <данные изъяты> Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 21 марта 2019 г. по платежному поручению N. 21 марта 2019 г. в адрес принципала направлено регрессное требование по договору за исх. N от 21 марта 2019 г. о погашении в течение трех рабочих дней задолженности перед банком по регрессному требованию в размере <данные изъяты>, а также начисленных по договору процентов. Срок исполнения регрессного требования - 22 марта 2019 г. Обязательства по регрессному требованию исполнены частично. В связи с неисполнением регрессных требований гарантом в адрес принципала 10 апреля 2019 г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 5 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N с требованием о погашении задолженности. В настоящий момент задолженность не погашена.
С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, истец просит взыскать с солидарного должника Уткина А.А.:
- задолженность по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 15 апреля 2017 г. в размере <данные изъяты>., в том числе сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) по ставке 36% годовых с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 87 коп. по ставке 36% годовых с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно в размере <данные изъяты>.; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- задолженность по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 15 апреля 2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основному долгу) по ставке 36% годовых с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по ставке 36% годовых с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно в размере <данные изъяты>; неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвуют ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ООО "Интехстрой".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 октября 2019 г., с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 г. об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Уткину А.А. о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>.; проценты, начисленные за период с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно <данные изъяты>; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно <данные изъяты>
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке 36% годовых, начиная с 16 апреля 2019 г. и по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. неустойки (пени), начисленной за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно отказать.
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты, начисленные за период с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно <данные изъяты>, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно <данные изъяты>
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке 36% годовых, начиная с 16 апреля 2019 г. и по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16 апреля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2019 г. неустойки (пени), начисленной за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с 5 по 15 апреля 2019 г. включительно отказать.
Взыскать с солидарного должника Уткина А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Уткина А.А. - Шарапова Д.И. просит отменить решение суда, в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" отказать. Считает, что оснований для взыскания с Уткина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется, поскольку не представлено доказательств нарушения Уткиным А.А. обязательств по договору. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является солидарным ответчиком - солидарным должником, поскольку Уткин А.А. является и генеральным директором ООО "Интехстрой", и физическим лицом - поручителем. Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "Интехстрой" в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность: - по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма, уплаченная бенефициару; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; <данные изъяты> - неустойка за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; неустойка за период, начиная с 31 мая 2019 г. по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, данным решением взыскана задолженность по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма, уплаченная бенефициару; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 по 30 мая 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; <данные изъяты> - неустойка за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; неустойка за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В материалы дела представлено, что ООО "Интехстрой" произвел частичную оплату по договору N от 12 июля 2019 г. в размере <данные изъяты> и по договору N от 12 июля 2019 г. в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец необоснованно списал эти суммы и на погашение основной задолженности, погашение процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и в счет погашения неустойки. Полагает, что эту сумму необходимо было списать на погашение основного долга в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Уткина А.А. - Шарапова Д.И. указывает, что ПАО "Совкомбанк" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Необходимо было запросить в ПАО "ФСК ЕЭС" дополнительные документы: надлежащим образом заверенные копии договора и всех дополнительных соглашений к нему, копии актов о приемке выполненных работ по договору, иные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов. Кроме того, ПАО "Совкомбанк" не уведомило ООО "Интехстрой" о перечислении денежных средств ПАО "ФСК ЕЭС". У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Уткина А.А. неустойки. Кроме того, со ссылкой на п.1 ст.333 ГК РФ полагает, что неустойка должна быть снижена до <данные изъяты>
В возражениях представитель ПАО "Совкомбанк" Куртышева Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях относительно нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Пунктом 1 ст.370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст.323 ГК РФ Статья 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
По делу видно, что 12 июля 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Интехстрой" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N, по которому гарант выдал ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (бенефициару) банковскую гарантию в обеспечение обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО "Интехстрой" и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.dov.ru (номер извещения N). Размер суммы банковской гарантии составил <данные изъяты>, срок действия гарантии - 15 марта 2019 г. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.
Условиями договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефециару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефециару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефециаром.
Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными (п.п. 3.4, 3.5 Договора).
Также п.2.1.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченных обязательств клиента по возмещению требований банка в порядке регресса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых. Начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефециару сумм со дня истечения срока, указанного в п.3.5 договора по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию независимо от взыскания неустойки по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N от 12 июля 2017 г. между Уткиным А.А. и банком был заключен договор поручительства N от 25 июля 2017 г., по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним всех обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств.
Пунктом 3.3.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
25 февраля 2019 г. ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" представило в адрес ПАО "Совкомбанк" требование за исх. N от 11 февраля 2019 г. об уплате в счет гарантии <данные изъяты>, которое было выполнено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 18 марта 2019 г. по платежному поручению N.
19 марта 2019 г. ПАО "Совкомбанк" направило ООО "Интехстрой" регрессное требование по договору за исх. N р/19 от 19 марта 2019 г. о погашении в течение трех рабочих дней задолженности перед банком по регрессному требованию в размере <данные изъяты>, а также начисленных по договору процентов. Срок исполнения регрессного требования - 22 марта 2019 г.
Поскольку обязательства по регрессному требованию были исполнены частично, 28 марта 2019 г. ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ООО "Интехстрой" и Уткина А.А. претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. в размере по состоянию на день ее фактического погашения (исх. NN N и N от 27 марта 2019 г. соответственно).
Данные претензии остались без удовлетворения, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.
Кроме того, 12 июля 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" (гарант) и ООО "Интехстрой" (принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии N, по которому гарант выдал ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (бенефициару) банковскую гарантию в обеспечение обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между ООО "Интехстрой" и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.dov.ru (номер извещения N). Размер суммы банковской гарантии составил <данные изъяты>, срок действия гарантии - 15 марта 2019 г. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.
Условиями договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефециару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефециару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефециаром.
Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными (п.п. 3.4, 3.5 Договора).
Также п.2.1.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченных обязательств клиента по возмещению требований банка в порядке регресса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36% годовых. Начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефециару сумм со дня истечения срока, указанного в п.3.5 договора по день фактической уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию независимо от взыскания неустойки по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N от 12 июля 2017 г. между Уткиным А.А. и банком был заключен договор поручительства N от 25 июля 2017 г., по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним всех обязательств по договору о выдаче банковской гарантии, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств.
Пунктом 3.3.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договору, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающиеся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
25 февраля 2019 г. ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" направило в адрес ПАО "Совкомбанк" требование за исх. N от 11 февраля 2019 г. об уплате в счет гарантии <данные изъяты>, которое было выполнено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 21 марта 2019 г. по платежному поручению N.
21 марта 2019 г. ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ООО "Интехстрой" регрессное требование по договору за исх. N р/19 от 21 марта 2019 г. о погашении в течение трех рабочих дней задолженности перед банком по регрессному требованию в размере <данные изъяты>, а также начисленных по договору процентов. Срок исполнения регрессного требования согласно п.3.5 договора - 22 марта 2019 г.
Поскольку обязательства по регрессному требованию были исполнены частично, 5 апреля 2019 г. ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Уткина А.А. претензию об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. в размере по состоянию на день ее фактического погашения. 10 апреля 2019 г. соответствующая претензия была направлена ПАО "Совкомбанк" в адрес ООО "Интехстрой".
Данные претензии остались без удовлетворения, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу N А40-145326/19-25-1307 с ООО "Интехстрой" в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность:
- по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма, уплаченная бенефициару; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; <данные изъяты> - неустойка за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; неустойка за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;
- по договору о выдаче банковской гарантии N от 12 июля 2017 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма, уплаченная бенефициару; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; <данные изъяты> - неустойка за период с 5 апреля по 30 мая 2019 г.; неустойка за период, начиная с 31 мая 2019 г., по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что 4 апреля 2019 г. было произведено частичное погашение задолженности:
- по договору N от 12 июля 2019 г. в размере <данные изъяты>, которые были списаны банком в следующем порядке: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг;
- по договору N от 12 июля 2019 г. в размере <данные изъяты>, которые были списаны банком в следующем порядке: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг;
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями ст.ст.374-376 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договорам поручительства, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу доказательствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик Уткин А.А. принятые на себя обязательства не выполнил, суд обоснованно взыскал с него как с солидарного ответчика заявленные банком суммы, рассчитанные исходя из условий договоров банковской гарантии и договоров поручительства, размер которых стороной ответчика не оспаривался. При этом суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ счел возможным по обоим договорам снизить размер неустойки, заявленной истцом.
Судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>, как об этом просит представитель Уткина А.А., не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения банком требований бенефициара ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" несостоятельна, поскольку доказательств выполнения ООО "Интехстрой" (принципалом) обязательств по договорам не имелось.
Наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. о взыскании с ООО "Интехстрой" в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договорам банковской гарантии не освобождает Уткина А.А., как солидарного должника, от принятых на себя обязательств.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для иной оценки не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уткина А.А. - Шараповой Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
