Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года №33-682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Игнатьевой Д.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, которым
по гражданскому делу по исковому заявлению Алибекова Р.Д., Неустроевой А.И. к Жондорову А.А. о признании опубликованных сведений порочащими и недостоверными,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. название публикации "********", размещенной в сети "Интернет" на сайте ********;
Признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. заявленное в публикации "********" утверждение ответчика в части "********";
Признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. заявленное в публикации "********" утверждение ответчика в части "********";
Признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. заявленное в публикации от 10 июля 2019 г. "********" (URL-адрес https://********) утверждение ответчика в части "********";
Признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. заявленное в публикации от 10 июля 2019 г. "********" (URL-адрес https://********) утверждение ответчика в части "********".
Обязать Жондорова А.А. в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети "Интернет" вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети "Интернет" в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истцов Шадрина В.И., ответчика Жондорова А.А., представителей ответчика Игнатьевой Д.С., Томтосовой В.Е, представителя третьего лица Ушницкой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. обратились в суд к Жондорову А.А. с вышеуказанным иском, увеличив требование дополнением к иску от 29 октября 2019 года. В его обоснование указали, что ответчик Жондоров А.А. является автором статьи, опубликованной 10 июля 2019 года на сайте с доменным именем ******** под заголовком "********" (URL-адрес публикации https://********), и статьи, опубликованной 15 июля 2019 года на сайте с доменным именем ******** под заголовком "********" (URL-адрес публикации https://********.
В названии публикации и в цитате "********" содержатся недостоверные утверждения ответчика. Опубликованные сведения утверждающие, что истцы совершили противоправные действия, содержащие признаки уголовного преступления, предусмотренного статьей ******** Уголовного кодекса РФ (********), являются порочащими, не соответствующими действительности. Истцы просили признать недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И.:
название самой публикации - "********", размещенной в сети "Интернет" на сайте ********;
заявленное в указанной публикации утверждение ответчика в части "********";
заявленное в публикации утверждение ответчика в части "********";
заявленное в публикации от 10 июля 2019 года "********" (URL-адрес https://********) утверждение ответчика в части "********";
заявленное в публикации от 10 июля 2019 года утверждение ответчика в части "********";
обязать Жондорова А.А. в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в силу удалить из сети "Интернет" вышеуказанные публикации, а также все действующие ссылки на эти публикации либо сканы этих публикаций, размещенные в сети "Интернет" в составе каких-либо иных материалов, в том числе иных авторов.
Определением суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй-Академия".
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика Игнатьева Д.С., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой с дополнением к ней, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что истцами не доказан факт распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании копий из материалов уголовного дела, содержащих сведения о подделке оценки простого векселя, нарушают права ответчика на принцип равенства сторон гражданского процесса. Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно Закон о СМИ, поскольку сайт ******** не является средством массовой информации, а Жондоров А.А. не является журналистом.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы Алибеков Р.Д., Неустроева А.И. (телефонограмму получили лично). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов с участием их представителя Шадрина В.И.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик Жондоров А.А. является автором статьи, опубликованной 10 июля 2019 года на сайте с доменным именем ********, под заголовком "********" (URL-адрес публикации https://********), и статьи, опубликованной 15 июля 2019 года на сайте с доменным именем ******** под заголовком "********" (URL-адрес публикации https://********), что сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 56 ГПК РФ, статьи 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ответчиком суду не представлены доказательства соответствия действительности распространенных им сведений, отчет об оценке рыночной стоимости простого векселя от 10 августа 2018 года в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, учитывая положения статей 47 и 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Жондоров А.А. как журналист обязан опровергнуть распространенные им сведения в том же средстве массовой информации.
При вынесении решения суд также принял во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы N ... от 12 декабря 2019 года, согласно которой в статьях имеется негативная информация об ООО "Строй-Академия", Алибекове Р.Д., Неустроевой А.И., которая выражена в виде утверждения, мнения и предположения. Информация, являющаяся негативной, верифицируемой, выраженной в форме утверждения, может быть признана порочащей, в том случае, если она не соответствует действительности.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика в части того, что по смыслу статьи 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" ответчик Жондоров А.А. журналистом не является, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, по сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года интернет сайт ******** в общероссийском реестре средств массовой информации не значится.
Истцами Алибековым Р.Д. и Неустроевой А.И. заявлены исковые требования о признании недостоверным, порочащим честь и достоинство Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. названия публикации - "********", размещенной в сети "Интернет" на сайте ********., а также информация, содержащая в указанной статье: -"********"; - "********".
Заголовок статьи "********" не содержит сведений об истцах.
Кроме того, содержащая в статье оспариваемая информация в контексте статьи в целом с учетом смысловой направленности и формы её подачи: - "********"; - "...********" представляет собой оценочное суждение (мнение), которая выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме субъективного суждения автора Жондорова А.А.
Конкретных ссылок на истцов в первом выражении не имеется и поэтому оно не может быть отнесено к сведениям, касающихся именно Алибекова Р.Д. и Неустроевой А.И. как физических лиц.
Во втором выражении автор статьи изложил свои личные суждения с учетом комментарий других лиц относительно деятельности ООО "Строй-Академия" как застройщика. Информация о том, что именно Р. Алибеков совершил действия по фальсификации стоимости имущества, обеспечивающего именной вексель, в спорном тексте отсутствует. Характер спорного высказывания не содержит каких-либо сведений о совершении истцами противоправных действий порочащего характера, а выражает субъективное мнение и собственное понимание ответчика Жондорова А.А. тех значимых вопросов, касающихся деятельности ООО "Строй-Академия".
В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что в оспариваемой истцами информации, которую изложил в сети интернет Жондоров А.А., он выразил свое субъективное мнение относительно деятельности ООО "Строй-Академия" как застройщика. Она не носит порочащий характер, поскольку является выражением субъективного мнения автора.
Судебная коллегия находит обоснованными возражения ответчика по заявленным требованиям, ни одно из этих выражений нельзя отнести к порочащим сведениям и не соответствующим действительности.
Также истцами заявлено требование о признании недостоверным, порочащим их честь и достоинство высказывания ответчика, заявленное в публикации от 10 июля 2019 года "********" (URL-адрес https://********): - "********"; - "********".
Оспариваемая информация в части оценочной подлинности векселя автором статьи высказано мнение с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанные фразы являются суждением, выраженное в виде субъективного мнения автора статьи по вопросу деятельности застройщика ООО "Строй-Академия", не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения Алибековым Р.Д. и Неустроевой А.И. действующего законодательства, в связи с чем не является порочащим.
В судебном заседании ответчик Жондоров А.А. пояснил, что опубликованные им статьи являются его оценочным суждением, сформированным на основании имевшихся в его распоряжении официальных документов, в том числе на Протоколе от 24 августа 2018 года, комментариях Неустроевой А.И. и директора ООО "********" А.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова.
Судебная коллегия, рассматривая оспариваемые высказывания в контексте статьей в целом, приходит к выводу, что изложенная в них информация касается деятельности ООО "Строй-Академия", укладывается в рамки допустимой критики, не порочат истцов Алибекова Р.Д., Неустроеву А.И. как физических лиц.
При таком положении то обстоятельство, что истцы могли воспринимать и восприняли оспариваемые фразы в качестве сведений, порочащими их честь и достоинство, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований об опровержении спорных высказываний.
То обстоятельство, что субъективное мнение Жондорова А.А. может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
Оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Назначая судебную лингвистическую экспертизу, суд поставил перед экспертом следующие вопросы:
Содержится ли в представленных материалах негативная информация об ООО "Строй-Академия", Алибекове Р.Д., Неустроевой А.И.?
Если в представленных материалах содержится негативная информация об ООО "Строй-Академия", Алибекове Р.Д., Неустроевой А.И., то в какой форме она выражена: утверждения, мнения, предположения?
Если в представленных материалах содержится негативная информация об ООО "Строй-Академия", Алибекове Р.Д., Неустроевой А.И., то какую негативную информацию можно доказать или опровергнуть, то есть является ли она верифицируемой?
Порочат ли данные негативные утверждения честь и достоинство Алибекова Р.Д., Неустроевой А.И., деловую репутацию ООО "Строй-Академия"?
Из вышеуказанного следует, что перед экспертом судом поставлены вопросы о наличии негативной информации, порочащей честь и достоинство Алибекова Р.Д., Неустроевой А.И. и деловую репутацию ООО "Строй-Академия" в представленных материалах в целом, тогда как истцами оспаривается не публикации в целом, а несколько высказываний из них. При этом третьим лицом ООО "Строй-Академия" исковые требования о защите деловой репутации заявлены не были.
Таким образом, судебная коллегия оценивает заключение судебной лингвистической экспертизы N ... от 12 декабря 2019 года критически, с учетом характера и содержания оспариваемых высказываний.
Из указанных обстоятельств следует, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Требование об обязании опровергнуть спорные сведения является производным требованием от признания сведений, не соответствующими действительности и имеющими порочащий характер, которые также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алибекова Р.Д., Неустроевой А.И. к Жондорову А.А. о признании опубликованных сведений порочащими и недостоверными - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка