Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Д. М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 4" (далее - СНТ "Сад N 4") об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, по апелляционной жалобе представителя истца Обухова Михаила Аркадьевича, действующего на основании доверенности от 26 марта 2018 года, выданной на срок 10 лет, на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Обухова М.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Обухов Д.М. в лице своего представителя Обухова М.А. обратился в суд с иском к СНТ "Сад N 4" об устранении препятствий в пользовании имуществом истца, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, СНТ "Сад N 4", ул. Коммунальная, 6, путем возложения на ответчика обязанностей в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу изготовить по одному дубликату ключей замков въездных ворот и калитки на ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4" и выдать их истцу, со дня вступления решения суда в законную силу производить своевременную очистку снега на ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4" в соответствии с требованиями пожарной безопасности, указывая в обоснование своих требований, что истцу ответчиком созданы препятствия в проходе через калитку и проезда через ворота, расположенные на ул. Коммунальной СНТ "СадN 4". Поскольку калитка и ворота заперты на замок, в отсутствие ключа от замка он не имеет возможности пройти и проехать на свой садовый участок. В зимний период 2017-2018 годы ответчик в нарушение требований пожарной безопасности не производил очистку дорог, проездов и подъездов к зданиям, строения и сооружениям от снега.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Обухов М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Абросимов Ю.И. исковые требования не признал, ссылаясь на ограничение доступа на территорию СНТ "Сад N 4" и отказ от очистки улиц в СНТ "Сад N 4"на основании решения общего собрания членов товарищества.
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года исковые требования Обухова Д.М. удовлетворены частично. На СНТ "Сад N 4" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом истца, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, СНТ "Сад N 4", ул. Коммунальная, 6, путем выдачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу ключа от замка въездных ворот на ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4". В остальной части требования Обухова Д.Н. оставлены без удовлетворения. С СНТ "Сад N 4" в пользу Обухова Д.М. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить или изменить в части отказа в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании имущество истца, расположенным по адресу: г. Воткинск, СНТ "Сад N N", ул. Коммунальная, 6, путем возложения на ответчика обязанности со дня вступления решения суда в законную силу производить своевременную очистку снега на ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4" в соответствии с требованиями пожарной безопасности и принять в этой части новое решение, полагает, что факт создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом подтвержден представленными в дело доказательствами, а выводы суда об обратном основаны на неправильной оценке представленных в дело доказательств.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Обухов Д.М. с 2017 года является членом СНТ "Сад N 4" и собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с кадастровым номером 18:27:070512:15, и расположенного на нём жилого дома N 6 (с кадастровым номером 18:27:070512:31) по ул. Коммунальной в СНТ "Сад N 4" в г. Воткинске Удмуртской Республики.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 августа 2017 года, на жилой дом - 4 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком ежегодно с конца осени до конца весны ограничивается въезд на свою территорию, ворота, через которые осуществляется въезд на территорию СНТ "Сад N 4" на указанное время запираются на замок. Решение общего собрания членов данного садоводческого товарищества от 5 мая 2019 года, установившее такое ограничение, суд признал ничтожным. Установив данные обстоятельства, суд обязал ответчика предоставить истцу ключи от въездных ворот. расположенных на ул. Коммунальной СНТ "Сад N 4".
В то же время суд не установил факта создания истцу препятствий к проходу на его земельный участок и к жилому дому, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требования выдать ему ключ от калитки, расположенной на той же улице садоводческого товарищества.
Решение суда в указанной части представителем истца не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем возложения на ответчика обязанности по своевременной очистке ул. Коммунальной СНТ "Сад N 4" от снега, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4" не очищена от снега, необходимость проведения работ по очистке улицы Коммунальной от снега на момент рассмотрения спора отсутствует, у ответчика отсутствуют необходимые для очистки улиц от снега денежные средства ввиду того, что членами СНТ "Сад N 4" принято решение не производить очистку снега с улиц в зимний период, в связи с чем необходимые для этого расходы не заложены в смету данного товарищества. Кроме того, суд учел, что истец, требуя выполнения ответчиком работ по очистке улиц от снега, в течение последних двух лет установленные решениями общего собрания членов СНТ "Сад N 4" взносы не уплачивает.
Судебная коллегия также оснований для возложения на СНТ "Сад N 4" обязанности по очистке улиц данного товарищества не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств того, что ул. Коммунальная СНТ "Сад N 4" не очищена от снега, необходимость проведения работ по очистке улицы Коммунальной от снега на момент рассмотрения спора отсутствует, материалам дела не противоречат. Вместе с тем, учитывая, что общим собранием членов СНТ "Сад N 4" 26 августа 2018 года принято решение уборку снега с улиц товарищества в зимний период не производить, у истца имелись обоснованные опасения, что такое решение правлением товарищества будет исполнено. В связи с чем сами по себе указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении требования истца являться не могли. Вместе с тем данные выводы суда о незаконности принятого по существу спора решения не свидетельствуют.
Ссылку истца в обоснование его требования производить очистку ул. Коммунальной СНТ "Сад N 4" от снега на п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", судебная коллегия признает несостоятельной.
По мнению судебной коллегии, положения абзаца первого данного пункта, предусматривающего обязанность руководителя организации обеспечивать исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, не подлежит применению к садоводческим некоммерческим товариществам.
Пункт 75 находится в главе "Территории поселений". При этом системный анализ положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации (п.п. 15, 16, 17(1), 18, 19, 492) позволяет сделать вывод, что названные правила устанавливают разный противопожарный режим территорий поселений и территорий ведения гражданами садоводства и огородничества.
Постановление 3 14/58/ПБ от 26 марта 2019 года о привлечении СНТ "Сад N 4" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору Сидоровым Е.М., для суда по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ обязательным не является.
Федеральный закон от 29 июля 2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет садоводам через органы садоводческого некоммерческого товарищества осуществлять управление имуществом общего пользования.
Частью 5 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Неосуществление уборки снега с земельных участков общего пользования, используемых садоводами для прохода и проезда к своим садовым участкам, не означает создание садоводам препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.
Обязанность садоводческого некоммерческого товарищества производить уборку снега с улиц и проездов на своей территории законодательно не установлена. Такая обязанность СНТ "Сад N 4" его уставом также не предусмотрена.
Решение не производить уборку снега в зимний период принято на общем собрании членов СНТ "Сад N 4" 26 августа 2018 года, обусловлено нежеланием членов данного товарищества нести расходы на выполнение мероприятий по уборке снега ввиду неиспользования своих садовых участков в зимний период по их назначению. Расходы на уборку снега не предусмотрены сметой товарищества на 2019 и 2020 годы.
Данное решение никем, в том числе истцом, не оспорено и не недействительным не признано. Оснований полагать, что оно является ничтожным и не подлежит применению, не имеется. Принятие такого решения не препятствует садоводам, не участвовавшим в принятии данного решения или голосовавшим против него, производить уборку снега своими силами или за свой счет.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Обухова М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка