Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 марта 2019 года №33-682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Этингер О. О. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2018 года по делу по иску Королевой Г. Н. к индивидуальному предпринимателю Этингер О. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Королевой, представителя Кузнецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 06.12.2018 года удовлетворены исковые требования Королевой Г. Н. к индивидуальному предпринимателю Этингер О. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 872 руб. 55 коп., в возврат государственной пошлины 5 328 руб. 72 коп.
Этингер О.О., не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, а также ее законных интересов.
В апелляционной жалобе Этингер О.О. ссылается на то, что она не присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не была судом уведомлена о дне, месте и времени слушания дела своевременно, т.к. все извещения направлялись судом по адресу: <адрес>, однако Этингер О.О. зарегистрирована в квартире N. Кроме того, указала, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание, что согласно сводки по исполнительному производству от 26.11.2018 года ответчиком перечислено истице 188833, 30 руб., данный факт не был исследован судом первой инстанции.
05.03.2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам сур перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Этингер О. О. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06.12.2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей Главы 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Королева Г.Н., ее представитель Кузнецова Н.А., полагая решение суда первой инстанции законным, просили оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения. Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет ответчика является неверным, поскольку в нем пропущено ряд периодов. Суд первой инстанции все это ранее исследовал, и дал правильную оценку всем обстоятельствам дела.
Ответчик индивидуальный предприниматель Этингер О.О., представитель Кокорин В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Королевой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 25.02.2014 года решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2014 года по делу по иску ИП Королевой Г.Н. к ИП Этингер О.О. о взыскании задолженности в сумме 550200 руб., с ИП Этингер О.О. в пользу ИП Королевой Г.Н. взыскана задолженность в сумме 550200 руб., в том числе основной долг в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14004 руб.
11.06.2014 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено вступившее в законную силу 26.08.2014 года определение по делу N А49-5496/2013, которым с ИП Этингер О.О. в пользу ИП Королевой Г.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.
10.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 004463106 от 05.03.2014 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-5496/2013, вступившему в законную силу 25.02.2014 года, предмет исполнения: задолженность в размере 564204 руб. в отношении должника Этингер О.О. в пользу взыскателя Королевой Г.Н.
18.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 005249411 от 13.11.2014 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-5496/2013, вступившему в законную силу 26.08.2014 года, предмет исполнения: задолженность в размере 100000 руб. в отношении должника Этингер О.О. в пользу взыскателя Королевой Г.Н.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2014 года ответчиком Этингер О.О. истцу Королевой Г.Н. по исполнительному листу N 004463106 от 05.03.2014 года были перечислены денежные средства на основании платежных поручений со следующими номерами: N 31189 от 30.12.2014 года - 49 578,52 руб.; N 66756 от 26.01.2015 года - 15 000 руб.; N 268382 от 06.04.2015 года - 30 000 руб.; N389463 от 19.05.2015 года - 15 000 руб.; N 493682 от 18.06.2015 года - 15 000 руб.; N 877563 от 19.10.2015 года - 10 010 руб.; N 122624 от 02.12.2015 года - 7 000 руб.; N 424151 от 09.03.2016 года - 19 339,82 руб.; N424110 от 09.03.2016 года - 3 427,82 руб.;N 342553 от 10.11.2016 года - 1 698,88 руб.; N 789110 от 03.07.2018 года - 10,63 руб. Итого, денежная сумма в размере 166 065,67 руб.
Во исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2014 года ответчиком Этингер О.О. истцу Королевой Г.Н. по исполнительному листу N 005249411 от 13.11.2014 года были перечислены денежные средства на основании платежных поручений со следующими номерами: N 424100 от 09.03.2016 года - 607,55 руб.; N 424153 от 09.03.2016 года - 3 427,81 руб.; N 342 618 от 10.11.2016 года - 301,12 руб. Итого, денежная сумма в размере 4 336,48 руб.
Общий размер денежных средств, перечисленных ответчиком истцу во исполнение вышеназванных судебный постановлений, составляет 170402,14 руб.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 479 817,86 руб.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 23.07.2013 года N 59-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ принята Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" (п. 5 ст. 1).
Согласно расчёту процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ - за неправомерное пользование чужими денежными средствами, представленному истцом Королевой Г.Н., их размер составляет 212872 руб. 55 коп., и исчисляется по формуле: денежная сумма, подлежащая уплате по судебному решению*количество дней просрочки за соответствующий период*ставка рефинансирования установленная Центробанком РФ /365 (количество дней в году).
Алгоритм и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем ответчика, фактически являются идентичными расчету, представленному истцом. Однако в расчете стороны ответчика не учтены платежи, произведенные ИП Этингер О.О. 09.03.2016 г. в размере 3 427,81 руб., 10.11.2016 года в размере 1 698,88 руб. и 03.07.2018 года в размере 10,63 руб. по исполнительному листу от 05.03.2014 года.
В связи с чем, суд первой инстанции, проверив расчёт представленный истцом, правильность которого сомнений не вызывает, обоснованно принял его за основу при принятии решения по делу.
В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие, его исковые требования и обязанность ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом в размере 212 872,55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ИП Этингер О.О. в пользу истца Королевой Г.Н. подлежит возмещению государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в сумме 5 328 рублей 72 коп.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств по делу.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Однако, судебной коллегией установлено, что гражданское дело по иску Королевой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Этингер О.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено без участия Этингер О.О., при этом в материалах дела отсутствовали данные о ее надлежащем извещении о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждает доводы апеллянта о том, что ответчик была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, возражать относительно доводов истца Королевой Г.Н.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены. При таком положении обжалованное решение первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Этингер О.О.- удовлетворить частично.
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 06 декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Королевой Г. Н. к индивидуальному предпринимателю Этингер О. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Этингер О. О. в пользу Королевой Г. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212872 руб. 55 коп., а также в возврат государственной пошлины 5328 руб. 72 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка