Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тельтевской И.Л. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 г. по иску Тельтевской И.Л., Д. к Тельтевскому С.Б., ООО "Норд Сервис", Морозову Ю.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Тельтевская И.Л. и Тельтевской И.С. обратились в суд с иском, указав, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2008 г. с Тельтевского С.Б. в пользу Тельтевской И.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство в отношении Тельтевского С.Б., который должным образом обязанность по уплате алиментов не исполнял, по состоянию на 1 июля 2016 г. его задолженность составила 127584,09 руб. 11 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска наложен арест на имущество Тельтевского С.Б., в том числе автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. В октябре 2016 г. Тельтевской С.Б. оплатил задолженность по алиментам за период до сентября 2016 г. включительно и обратился в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, а 24 октября 2016 г. Тельтевской С.Б. переоформил этот автомобиль по договору купли-продажи на ООО "Норд Сервис", в котором он является единственным учредителем и директором, чем вывел данный автомобиль из имущества, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения долга. Фактически же автомобиль после его продажи из-под контроля Тельтевского С.Б. не выбыл, Тельтевской С.Б. сохранил за собой право пользования этим автомобилем. При этом с 1 октября 2016 г. Тельтевской С.Б. вновь прекратил выплачивать алименты, его задолженность за период с 1 октября по 31 декабря 2016 г. составила 135000 руб. Решением суда от 12 декабря 2016 г. с Тельтевского С.Б. взыскана неустойка за неуплату алиментов в сумме 191157,48 руб. К тому времени имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение решения суда, в собственности Тельтевского С.Б. не имелось. 29 мая 2017 г. по месту регистрации Тельтевского С.Б. было арестовано имущество на сумму 29800 руб. По месту работы Тельтевской С.Б. заработную плату себе не начисляет. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 400000 руб. 27 января 2018 г. вышеуказанный автомобиль был продан ООО "Норд Сервис" Морозову Ю.А.
Ссылаясь на то, что заключенный 24 октября 2016 г. Тельтевским С.Б. с ООО "Норд Сервис" договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, совершен лишь для вида, с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество должника, что при отчуждении данного автомобиля допущено злоупотребление правом, в связи с чем последующий заключенный ООО "Норд Сервис" с Морозовым Ю.А. договор купли-продажи того же автомобиля также является ничтожным, истцы просили суд признать недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи автомобиля и применить последствия недействительности данных ничтожных сделок, прекратив право собственности Морозова Ю.А. на указанное транспортное средство, истребовав его из незаконного владения Морозова Ю.А. и возвратив его в собственность Тельтевского С.Б.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 г. в удовлетворении заявленных Тельтевской И.Л. и Д. исковых требований отказано.
Тельтевской И.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение со ссылкой на то, что суд при рассмотрении дела не дал оценки ее доводам о наличии у Тельтевского С.Б. задолженности по алиментам и отсутствии имущества, достаточного для погашения данной задолженности. Продолжает настаивать на том, что действия Тельтевского С.Б. по продаже вышеуказанного автомобиля являются злоупотреблением правом с целью не допустить возможного обращения взыскания на указанный автомобиль.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка ничтожна. При этом под мнимой сделкой согласно данной статье понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, правовыми последствиями сделки по купле-продаже являются передача продавцом являющегося предметом данной сделки товара в собственность покупателя и уплата покупателем продавцу определенной договором денежной суммы (цены товара).
Из материалов дела усматривается, что Тельтевской С.Б. являлся собственником автомобиля "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N.
15 августа 2016 г. Тельтевской С.Б. заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ООО "Норд Сервис". Согласно условиям этого договора стоимость транспортного средства определена в сумме 500000 руб.
24 октября 2016 г. на основании указанного договора купли-продажи являвшийся его предметом автомобиль зарегистрирован за ООО "Норд Сервис".
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что 15 августа 2016 г. Тельтевской С.Б. и ООО "Норд Сервис" в надлежащей форме заключили договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, предусматривающий уплату продавцу установленной этим договором цены товара и фактическую передачу продавцом покупателю указанного транспортного средства.
Сведения об изменении собственника транспортного средства в установленном порядке зарегистрированы МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.
Таким образом, совершенная 15 августа 2016 г. Тельтевским С.Б. и ООО "Норд Сервис" сделка по купле-продаже автомобиля повлекла соответствующие характеру этой сделки правовые последствия в виде передачи продавцом в собственность покупателя указанного автомобиля и уплаты покупателем продавцу определенной договором цены этого товара.
Обстоятельства дела позволяют также сделать вывод о том, что ООО "Норд Сервис" вступило в фактическое владение проданным ему автомобилем, то есть, осуществляло правомочия собственника данного имущества, что предполагает, помимо прочего, отражение этого имущества в документах юридического лица, страхование гражданской ответственности владельца данного транспортного средства и уплату транспортного налога.
Доказательств обратного, а также того, что после совершения вышеуказанной сделки Тельтевской С.Б. продолжал пользоваться отчужденным автомобилем как физическое лицо, а не как должностное лицо ООО "Норд Сервис", суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления, следует, что Тельтевской С.Б. заключил вышеуказанный договор купли-продажи принадлежавшего ему автомобиля после полного погашения им в октябре 2016 г. задолженности по алиментам за период до сентября 2016 г. включительно, в связи с чем каких-либо препятствий к совершению данной сделки у него не имелось.
Само по себе то указанное истцами обстоятельство, что Тельтевской С.Б. является единственным учредителем и директором ООО "Норд Сервис", не может свидетельствовать о совершении данными лицами сделки по купле-продаже автомобиля лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемая сделка является мнимой, а также для признания этой сделки недействительной не имеется.
Помимо изложенного, из материалов дела следует, что 27 января 2018 г. ООО "Норд Сервис" заключило с Морозовым Ю.А. договор купли-продажи, по условиям которого спорный автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, передан в собственность Морозова Ю.А. за 368000 руб. (согласно пояснениям Морозова Ю.А. и свидетеля О. - за 475000 руб.).
На основании указанного договора купли-продажи данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Морозовым Ю.А.
Как следует из иска Тельтевских, ими заявлено об истребовании вышеуказанного автомобиля из незаконного владения Морозова Ю.А.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), истребование этого имущества у приобретателя допускается лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Ни в исковом заявлении, ни в дальнейшем, в ходе рассмотрении я дела, истцы не ссылались на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Морозов Ю.А., приобретая 27 января 2018 г. у ООО "Норд Сервис" автомобиль "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, по договору купли-продажи, знал или должен был знать об имевшихся у продавца либо ранее у Тельтевского С.Б. препятствиях к отчуждению данного имущества. Более того, из показаний допрошенных судом свидетелей Р. и О. следует, что Морозов Ю.А. не был знаком с Тельтевским С.Б., нашел автомобиль по объявлениям в сети "Интернет".
Оснований полагать, что указанный автомобиль выбыл из владения его собственника помимо его воли, также не имеется.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Морозов Ю.А. является добросовестным приобретателем автомобиля "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, и что в силу требований пункта 1 статьи 302 ГК РФ данное транспортное средство не может быть истребовано от него.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Тельтевской И.Л. и Д. исковых требований.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка