Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33-682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Гимранову Г. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Гимранову Г. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Гимранова Г.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Гимранову Г.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гимранова Г.С., управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак N, было повреждено транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, была застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по договору серии ЕЕЕ N. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак N, составила <данные изъяты>. Кроме того, поскольку в ДТП погиб водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, К.В.И., потерпевшей К.М.В. было выплачено также страховое возмещение в связи с его смертью в возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц Кулмакова А.П., К.С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела Гимранов Г.С. исковые требования не признал, при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ его ответственность не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", кроме того он самостоятельно возместил причиненный вред, о чем имеются расписки.
Судом принято вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьих лиц Кулмакова А.П., К.С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 931, 935, 936, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 4, 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), п.п. 11, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к следующим выводам: к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному прежним владельцем; поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Гимранова Г.С. при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак N, как собственника автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в установленном законом порядке, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренных указанным законом, не имеется.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на следующие доводы: судом не дана оценка тому обстоятельству, что в справке о ДТП собственником транспортного средства указан Кулмаков А.П., в административном материале указан действующий полис ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N, по которому истец и произвел выплату потерпевшему.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулмаков А.П. продал Гимранову Г.С. автомобиль ВАЗ 21124, VIN N.
Вступившим в законную силу приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Данным приговором установлены следующие обстоятельства: "ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 09 минут Гимранов Г.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак N, и, продвигаясь по своей полосе движения проезжей части на 244 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-7 "Волга" в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 80 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги, не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, действуя небрежно, пренебрегая мерами предосторожности, нарушая требования запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", предварительно не убедившись в безопасности обгона, начал совершать маневр обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, передней частью своего автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением К.В.И., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения в сторону <адрес>."
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.
К.В.И. получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Гимранова Г.С. указан страховой полис ПАО СК "Росгосстрах" ЕЕЕ N.
В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ N в качестве страхователя указан Кулмаков А.П., собственник - Кулмаков А.П., среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Кулмаков А.П., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае по указанному факту ДТП, в качестве полиса, по которому осуществлена выплата страхового возмещения, указан ЕЕЕ N, страхователь - Кулмаков А.П. Определена сумма страхового возмещения на погребение в размере <данные изъяты>, которая выплачена К.М.В. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае по указанному факту ДТП, в качестве полиса, по которому осуществлена выплата страхового возмещения, указан ЕЕЕ N, страхователь Кулмаков А.П. Определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая выплачена К.М.В. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в адрес Гимранова Г.С. направлено предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае по указанному факту ДТП, в качестве полиса, по которому осуществлена выплата страхового возмещения, указан ЕЕЕ N, страхователь Кулмаков А.П. Определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая выплачена К.М.В. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт о страховом случае по указанному факту ДТП, в качестве полиса, по которому осуществлена выплата страхового возмещения, указан ЕЕЕ N, страхователь Кулмаков А.П. Определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которая выплачена К.Н,А. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" повторно в адрес Гимранова Г.С. направлено предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке регресса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность по доказыванию, в том числе факта заключения между Гимрановым Г.С. и ПАО СК "Росгосстрах" договора обязательного страхования ответственности, в период действия которого произошел страховой случай (ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика Гимранова Г.С. и К.В.И.).
В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем; договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 Гражданского кодекса РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается (абз. 1).
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО) (абз. 2).
Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ N, Кулмаков А.П. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак N, а также указал в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством и гражданскую ответственность которого он также застраховал, только себя - Кулмакова А.П. (л.д. 59).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулмаков А.П. продал Гимранову Г.С. автомобиль ВАЗ 21124, VIN N.
Таким образом, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ Гимранов Г.С. являлся собственником указанного автомобиля. Обратного стороной ответчика не представлено, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо доказательств, что автомобиль выбыл из владения собственника Гимранова Г.С. помимо его воли, в материалы дела не представлено.
В ходе расследования уголовного дела, судебного уголовного разбирательства Гимранов Г.С. подтверждал, что момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся законным собственником автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак N, что также подтверждается его объяснениями, отобранными сотрудниками ГИБДД в тот же день, согласно которых Гимранов Г.С. пояснил, что управлял принадлежащим ему автомобилем.
При указанных обстоятельствах ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак N, Гимранова Г.С. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие у ПАО СК "Росгосстрах" права требования с ответчика суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты по предусмотренному статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ правилу о регрессе.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка