Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №33-682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-682/2019



26 февраля 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 года по иску администрации муниципального образования "Суоярвский район" к Корейшу О. Н., Корейш Л. Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Корейш О.Н. и Корейш Л.Н. совместно с (...) Корейшем Б.О. зарегистрированы и проживают по адресу: (.....). Постановлением администрации Лоймольского сельского поселения многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая семьей ответчиков квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N129-П. Между тем, от вселения в предоставленное им жилое помещение по адресу: (.....), ответчики, несмотря на наличие письменного согласия на переезд в другой населенный пункт, отказываются, договор социального найма не подписывают. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 85- 89 Жилищного кодекса РФ, истец просил выселить Корейша О.Н. и Корейш Л.Н. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: (.....), в предоставленную им квартиру N в многоквартирном (.....) в (.....).
Определениями суда от 08.11.2018, 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лоймольского сельского поселения, Корейш Б.О.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Также отмечает, что суду следовало установить лицо, которым от имени Корейша О.Н. подписано согласие на переезд в (...), истребовать у администрации Лоймольского сельского поселения документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в занимаемую ими квартиру. Обращает внимание на то, что содержащейся в техническом паспорте на спорный дом информацией и сведениями из федеральной информационной адресной системы подтверждается наличие нумерации домов на (.....).
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Корейш О.Н., прокурор Суоярвского района, указывая на законность постановленного судом решения, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Большаков В.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы истца отмене или изменению не подлежащим.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Корейш О.Н., его супруга Корейш Л.Н. и (...) Корейш Б.О. зарегистрированы на (.....).
На основании постановления администрации Лоймольского сельского поселения от 03.11.2011 N (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях реализации возложенных на него Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий по обеспечению нуждающихся граждан жильем муниципальным образованием "Суоярвский район" на основании муниципального контракта от 06.06.2018 N приобретена однокомнатная квартира площадью 35,3 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: (.....). От переселения в указанную квартиру в связи с расселением дома (.....) ответчики и их сын отказываются.
Разрешая заявленные истцом требования о выселении семьи ответчиков в предоставленную им квартиру, суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрацией муниципального образования "Суоярвский район" не доказаны обстоятельство регистрации ответчиков по адресу: (.....), равнозначность площади предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому и их согласие на переезд в другой населенный пункт, в связи с чем руководствуясь положениями ст.89 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки представленных по делу доказательств.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на наличие нумерации домов на (.....) не подтверждает его доводов о проживании семьи ответчиков именно по адресу: (.....).
Доводы истца о том, что судом не были собраны все доказательства по делу, позволяющие удовлетворить его иск, с учетом обязанности доказывания обоснованности своих требований именно администрацией муниципального образования "Суоярвский район", судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка