Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Вылегжанина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Вылегжанина А.В. к ПАО "Вымпел-коммуникации" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.
Разъяснить, что с данным иском следует обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд города Кирова (<адрес>).
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вылегжанин А.В. обратился с иском к ПАО "Вымпел-коммуникации" о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Вылегжанин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что согласно товарному чеку и листу доставки, приложенным к исковому заявлению, местом заключения и исполнения договора является: <адрес>. В силу ч.7, ч.10 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту заключения или исполнения договора; выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Просит направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из искового заявления, Вылегжанин А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя на основании части 7 ст. 29 ГПК РФ по месту заключения (месту исполнения) с ответчиком договора купли- продажи смартфона. При этом местом заключения договора истец указывает адрес <адрес>, куда была произведена доставка товара. Однако из представленной копии электронного чека об оплате товара следует, что продавцом товара является ПАО "Вымпел-Коммуникации", расположенное по адресу: <адрес> (Кировский филиал ПАО "ВымпелКом" <адрес>), которое истец указывает в исковом заявлении в качестве ответчика.
Таким образом, поскольку товар приобретен в интернет-магазине, местом исполнения договора является адрес места нахождения ответчика, а не место доставки товара курьером.
Учитывая, что место нахождения ответчика, а также место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова, определение судьи о возврате искового заявления ввиду его неподсудности является законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
