Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2018 года №33-682/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33-682/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года частную жалобу Карпова А.Б. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
Установила:
Решением Ленинского районного суда от 26.09.2017 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения *** к Карпову А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены. С Карпова А.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 241 828 рублей 20 копеек, из которых: 229 592,01 рублей- основной долг, 7 116,67 рублей- проценты за пользование кредитом; 5 119,52 рубля - пени за просрочку уплаты основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 618 рублей.
12.10.2017 года решение вступило в законную силу.
27.11.2017 г. в адрес суда от Карпова А.Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на дачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Карпов А.Б. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что о существовании обжалуемого решения суда ему известно не было, так как копию решения суда, равно как и копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, он не получал, поскольку длительный период времени находился на стационарном и амбулаторном лечении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Карпову А.Б. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.09.2017 г., суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей ч. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Тамбова принято решение об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Карпову А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному договору. При этом дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Ответчик Карпов А.Б. определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2017 г. не получал, возражений на иск не подавал. Копию решения суда он также не получал. О существовании обжалуемого решения ответчику стало известно 20 ноября 2017 года от судебных приставов-исполнителей при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Карповым А.Б. указаны: его нахождение на лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" с 28 августа по 12 сентября 2017 года, а также на лечении в ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России, что подтверждается заключением данного учреждения от 04 октября 2017 года (л.д. 70-71).
Судебная коллегия полагает, что указанные выше причины пропуска срока для обжалования решения являются уважительными.
Таким образом, при данных обстоятельствах фактически Карпов А.Б. имел недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. А, кроме того, узнав о постановленном решении суда 20 ноября 2017 года, с апелляционной жалобой в суд он обратился 27 ноября 2017 года, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом с его стороны.
С учетом изложенного выше, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Карпову А.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2017 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка