Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-682/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-682/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Павлишиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Пинчук Т. П. на определение Облученского районного суда ЕАО от 13.07.2018, которым постановлено:
Отказать Пинчук Т. П. в принятии искового заявления к Козыреву П. В. о признании наследника недостойным.
Разъяснить истцу Пинчук Т. П., что в соответствии с частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинчук Т.П. обратилась в суд с заявлением к Козыреву П.В. о признании наследника недостойным.
Требования мотивировала тем, что <...> умерла К.Л.В., мать которой, К.В.П., являлась её (истицы) полнородной сестрой, в связи с чем она (истица) является наследником третьей очереди. По её заявлению нотариусом открыто наследственное дело. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с тем, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник второй очереди - неполнородный брат наследодателя - Козырев П.В., о наличии которого К.Л.В. никогда не упоминала. Полагает, что Козырев П.В. в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не может являться наследником по закону в отношении имущества умершей К.Л.В., поскольку своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему и другим лицам доли наследственного имущества, о чём свидетельствует поведение ответчика по сокрытию от неё сведений о своём рождении, ожидание судебного решения об установлении места открытия наследства, отказ в сохранении и содержании имущества наследодателя.
Просила признать Козырева П.В. недостойным наследником и отстранить его от наследства, открывшегося после смерти К.Л.В.
Судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе Пинчук Т.П. просила определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указала, что выводы суда об отсутствии у неё права на предъявление в суд иска о признании наследника недостойным противоречит положениям действующего законодательства, согласно которому нотариус принимает решение об исключении лица из числа наследников на основании решения суда, в том числе о признании наследника недостойным.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1158-О, от 28.01.2016 N 109-О, от 26.05.2016 N 1145-О).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после смерти К.Л.В. открылось наследство. В отсутствие наследников первой очереди, ответчик К.В.П. является наследником второй очереди (неполнородный брат наследодателя), истица Пинчук Т.П. является наследником третьей очереди (тётя наследодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
Отказывая Пинчук Т.П. в принятии искового заявления, судья, исходя из наличия наследника предшествующей очереди, пришёл к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истицы, являющейся тётей наследодателя, не могут быть нарушены в силу закона, в связи с чем она не обладает правом обращения в суд с настоящим иском.
Также судьёй было принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования Пинчук Т.П. основаны на совершении ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя. В связи с чем, руководствуясь разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судья пришёл к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).
Вынесенное решение суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, указанное в исковом заявлении Пинчук Т.П. требование о признании ответчика недостойным наследником разрешает нотариус, в связи с чем её заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правильно отказал в принятии искового заявления Пинчук Т.П.
Доводы частной жалобы Пинчук Т.В. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 13.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Пинчук Т. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
