Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-682/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-682/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: Гуцал Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Худи Никиты Андреевича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года по иску Худи Никиты Андреевича к Администрации поселка Тазовский о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения, которым постановлено:
Взыскать с Администрации поселка Тазовский в пользу Худи Никиты Андреевича в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт жилого помещения 111 717 руб. 55 коп., проценты за пользование денежных средств в сумме 16 940 руб. 50 коп., всего - 128 658 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Худи Н.А. обратился с иском к Администрации поселка Тазовский о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В 2013-2014 году ООО УК "Домовой" проводило капитальный ремонт жилого дома с выселением жильцов, после которого в его квартире потребовался ремонт, который он произвел за счет собственных денежных средств. Просил взыскать с Администрации п.Тазовский денежные средства в сумме 814 407, 37 рублей за ремонт квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 494 рубля.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца - Шедловский А.П. поддержал требования истца.
Представитель ответчика - Козырчикова М.В. просила в иске отказать, указав, что ремонтные работы, которые истец провел в спорной квартире относятся к текущим, которые и должен проводить сам наниматель.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Худи Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что представленными им доказательствами подтверждается факт неисправности отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме, которые и послужили причиной для проведения ремонтных работ в занимаемой им квартире. Полагает, что ввиду невозможности проживания в квартире, истец произвел ремонтные работы, согласно имеющейся в деле смете, выполнение данных работ было неотложным и необходимым.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации МО п. Тазовский Яптунай О.Е. просит отставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным стороной ответчика ранее в судебных заседаниях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку решение суда сторонами не обжалуется в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 128 658, 05 рублей, то судебной коллегией в указанной части решение суда проверке не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг ( п.5.ч.1 ст. 67 ЖК РФ), а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения ( п.3 ч.2.ст. 65 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2006 года Худи Н.А на состав семьи 5 человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в последующем между сторонами заключен договор социального найма.
Согласно акту приема-передачи помещения от 26 февраля 2006 года Наниматель - Худи Н.А., истец по делу, принял жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворительном состоянии. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания.
Распоряжением Администрации Ямало- Ненецкого автономного округа N 569-РА от 27 ноября 2008 года "О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и муниципальными образованиями село Антипаюта, село Газ-Сале, село Гыда, село Находка, посёлок Тазовский" из собственности муниципального образования Тазовский район в собственность муниципального образования посёлок Тазовский передано спорное жилое помещение.
Обращаясь в суд с иском, Худи Н.А. указал, что в спорном жилом помещении им произведен ремонт.
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.
В приложениях N 7 и 8 к указанным Правилам указаны перечни работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту.
Требования, которым должно соответствовать жилое помещение и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положени и требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.
Из материалов дела следует, что никакой оценки на предмет нуждаемости жилого помещения истца в проведении ремонта и соответствии (либо несоответствии) жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответствующей комиссией администрации п.Тазовский не производилось. С заявлением о проведении оценки фактического состояния занимаемого жилого помещения, истец к ответчику не обращался.
При таких обстоятельствах, в отсутствии компетентных сведений о нуждаемости спорного жилья в капитальном ремонте, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о наличии таких существенных недостатков квартиры, которые должны быть устранены за счет наймодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений.
Не представлено истцом и доказательств того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации до начала проведения самостоятельных ремонтных работ он требовал от наймодателя проведения капитального ремонта и его требования были оставлены без удовлетворении либо на его требования не был получен ответ.
Имеющиеся в материалах дела заявления истца, не могут служить подтверждением неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта.
Из текстов указанных заявлений усматривается лишь несогласие с проведением капитального ремонта дома.
При этом, судом установлено, что истцом доказательств о необходимости проведения в спорной квартире ремонта представлено не было.
Данные выводы подробно указаны в решении суда.
Отказывая в удовлетворении требований Худи Н.А., суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств неисполнения наймодателем обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 65 ЖК РФ, а, следовательно, для наступления ответственности, установленной частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка