Дата принятия: 15 сентября 2016г.
Номер документа: 33-682/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-682/2016
город Грозный 15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Довлетмерзаева_В.В.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаевой ФИО11 к Шабаеву ФИО12 и Байсаровой ФИО13 о признании права собственности на квартиру и выселении; встречному иску Шабаева М.А. к Шабаевой Ш.Ш. о признании договора дарения недействительным
по апелляционной жалобе представителя Шабаевой Ш.Ш. - Ибриевой Х.В. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 8 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабаева Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Шабаеву М.А., Байсаровой М.П. о признании права собственности на квартиру и выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: < адрес>, квартира №< данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения. В спорной квартире она проживала до 1999 года, до начала военных действий в Чеченской Республике. С ее разрешения Шабаев М.А. вселился в данную квартиру вместе с семьей, однако в настоящее время освободить квартиру отказывается.
Шабаев М.А. обратился со встречным иском к Шабаевой Ш.Ш. о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих доводов указал, что договор дарения от 14 сентября 1994 года о принадлежности квартиры его сестре - Шабаевой Б.А. на основании регистрационного удостоверения № < данные изъяты> от ... года является фиктивным, поскольку его сестра, на момент заключения спорного договора, фактически имела фамилию Алисултанова. Таким образом договор дарения, заключенный между Шабаевой Б.А. и ее дочерью Шабаевой Ш.Ш. является недействительным, поскольку он не мог быть заключен нотариусом без предъявления документа (паспорта), удостоверяющего личность стороны по сделке.
Решением решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 8 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Шабаевой Ш.Ш. к Шабаеву М.А., Байсаровой М.П. отказано. Встречные исковые требования Шабаева М.А. к Шабаевой Ш.Ш. удовлетворены. Постановлено признать договор дарения квартиры, заключенный между Шабаевой Б.А. и Шабаевой Ш.Ш., удостоверенный 2-й Грозненской государственной нотариальной конторой 14 сентября 1994 года по р. №< данные изъяты>, недействительным. Обязать МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного аннулировать лицевой счет на имя Шабаевой Ш.Ш. на квартиру № < данные изъяты> по < адрес> Аннулировать запись о регистрации в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТЙ» по г. Грозный на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Рассветная, 16, квартира №8 на имя Шабаевой Ш.Ш.
В апелляционной жалобе представитель Шабаевой Ш.Ш. - Ибриева Х.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Шабаевой Ш.Ш. в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетеля, объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 60, 153, 154, 166, 167, 168, 301 ГК РФ пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шабаевой Ш.Ш. к Шабаеву М.А., Байсаровой М.П. о признании права собственности на квартиру и выселении следует отказать. Встречные исковые требования Шабаева М.А. к Шабаевой Ш.Ш. о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 8 июня 2016 года по делу по иску Шабаевой ФИО11 к Шабаеву ФИО12, Байсаровой ФИО13 о признании права собственности на квартиру и выселении; встречному иску Шабаева М.А. к Шабаевой Ш.Ш. о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабаевой Ш.Ш. - Ибриевой Х.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
