Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО10

судей Рыженко О.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной цены за жилое помещение

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по <адрес>" получили уведомление о необходимости сноса жилого дома, от самостоятельного сноса дома истцы отказались. ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по <адрес>" предложило собственникам жилых помещений самостоятельно оценить принадлежащие им помещения с целью определения выкупной цены, однако в дальнейшем в их выкупе было отказано со ссылкой на то, что все вопросы, связанные с переселением граждан и выкупом у них жилых помещений должны решаться администрацией Находкинского городского округа. Полагали, что ответчики бездействуют по выкупу у истцов жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, расположенном на участке, находящемся в федеральной собственности. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2910870 рублей, стоимость затрат связанных с переездом на новое место жительства составляет 80000 рублей. Просили с учетом уточнения исковых требований изъять для государственных нужд Российской Федерации принадлежащее истцам жилое помещение, путем взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 4124245 рублей, в равных долях по 2062122 рубля 50 копеек каждому истцу. После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности истцов, признав право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский рай, <адрес>. Сохранить за истцами право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28821 рубль, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель исковые требования с учетом увеличения поддержали, пояснили, что иного жилья у истцов не имеется.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании полагала администрацию не надлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество в муниципальную собственность не принималось, просила суд взыскать выкупную стоимость с Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" выразил несогласие с заявленными требованиями, также указывая на то, что управление не является надлежащим ответчиком.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился. В ранее направленных возражениях полагал, что поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, передан в муниципальную собственность, принятие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения является компетенцией соответствующего органа местного самоуправления.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено изъять жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждой), расположенное по адресу: <адрес>, для государственных нужд Российской Федерации путём взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счёт средств казны Российской Федерации возмещения за изымаемое жилое помещение в размере по 2062122 рублей 50 копеек каждого истца.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, признав право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение, после выплаты ФИО1 и ФИО2 возмещения за их доли в праве собственности на него.

Сохранить за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев после выплаты им возмещения.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 38821 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным судебным актом не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в апелляционной жалобе указывая на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указало, что земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, а также <адрес>,2,4,5,6,7,9,10 находятся в муниципальной собственности Находкинского городского округа.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Находкинского городского округа выразила несогласие с доводами, указала, что многоквартирный <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность Находкинского городского округа не передан, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р/дсп. Указанный дом до настоящего времени находится в собственности Российской Федерации. Просила решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрации Находкинского городского округа не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав пояснения ФИО9, ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются общедолевыми собственниками (1/2 доля в праве у каждого) жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, площадью 50,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение согласно выписке из реестра федерального имущества находилось в собственности Российской Федерации.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок, общей площадью 14201,09 кв.м., с разрешенным использованием: под жилой городок, на котором расположены многоквартирные <адрес>, 8, 6, 4 по <адрес> в <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю".

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N а-2968/2017 установлены обстоятельства, указывающие на принадлежность дома, расположенного по адресу: <адрес>, Российской Федерации и на признание этого дома соответствующей межведомственной комиссией по инициативе ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по <адрес>" аварийным и подлежащим сносу, при этом признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Приморском крае, выразившееся в неиздании распоряжения о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На ТУ Росимущества в Приморском крае возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующего решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая принадлежность дома, земельного участка, аварийное состояние дома, подтвержденное необходимыми доказательствами, и непринятие ТУ Росимущества в <адрес> надлежащих мер, направленных на снос дома и выкуп у истцов принадлежащей им квартиры в этом доме, что влечет нарушение их прав, суд первой инстанции правильно указал на наличие оснований для изъятия в пользу Российской Федерации указанной квартиры с выплатой ФИО1 и ФИО2 соответствующего денежного возмещения и с прекращением права собственности истцов на квартиру после получения ими такого возмещения.

Суд верно принял во внимание, что принятие решений о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических и юридических лиц относится к компетенции соответствующего государственного органа - ТУ Росимущества в <адрес>, осуществляющего полномочия собственника в отношении названного имущества.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам о том, что распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенные в спорном доме <адрес>, 2, 4, 5,6, 7, 9, 10, переданы в безвозмездно в собственность Находкинского городского округа, дана надлежащая оценка, которая изложена в решении, и основания не соглашаться с которой у коллегии отсутствуют.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка