Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-6821/2020
Санкт-Петербург 8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Нестеровой М.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1584/2020 по частной жалобе ответчика Захарова А. А.ича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года, которым принят отказ федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от иска к Захарову А. А.ичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств и прекращено производство по делу по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Захарову А. А.ичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") в лице представителя Симонян С.Ю. через организацию федеральной почтовой связи 14 июля 2018 года (л.д.11) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Захарову А. А.ичу, бывшему кладовщику службы снабжения войсковой части 30848, уволенного с военной службы в 2016 году, о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62.331, 49 рубль, перечислив их на лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (л.д.3 - 8).
Гатчинский городской суд 19 ноября 2020 года в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дате и времени по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановилзаочное решение, которым удовлетворил исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Захарову А.А о взыскании излишне выплаченных денежных средств, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Захарова А.А. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 62.331, 49 рубль, перечислив их на лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (л.д.32 - 38).
Этим же решением суд первой инстанции взыскал с Захарова А.А. в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2.069, 94 рублей (л.д.32 - 38).
Между тем, в последующем 17 января 2020 года Захаров А.А. представил письменное ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для обжалования заочного решения (л.д.48 - 49), а также заявление об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 года и возобновлении производства по делу, в котором ссылался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и наличии основания для прекращения производства по делу, поскольку ранее Гатчинским городским судом разрешено гражданское дело N 2-4671/2018 между теми же сторонами и о том же предмете иска (л.д.54 - 58).
Определением Гатчинского городского суда от 6 февраля 2020 года отменено заочное решение суда от 19 ноября 2018 года по делу N 2 - 4402/2020 по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Захарову А.А о взыскании излишне выплаченных денежных средств, возобновлено производство по делу по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ", предъявленному к Захарову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д.78 - 79).
Между тем, после отмены заочного решения от 19 ноября 2018 года и возобновления производства по делу 12 мая 2020 года в Гатчинский городской суд поступило письменное ходатайство представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В., имеющей соответствующие полномочия на основании письменной доверенности N 311/19 от 30 августа 2019 года сроком до 31 августа 2020 года (л.д.91), об отказе от исковых требований к Захарову А.А. по причине добровольного исполнения Захаровым А.А. обязательств по возвращению задолженности в федеральный бюджет, указав, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (л.д.90).
После чего Гатчинский городской суд 20 мая 2020 года в отсутствие явки сторон постановилопределение о принятии отказа ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от иска, предъявленного к Захарову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, при этом прекращено производство по делу по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от иска, предъявленного к Захарову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств (л.д.99 - 100).
Захаров А.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 20 мая 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение отменить определение суда, прекратив производство по делу на основании того, что имеется вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда N 2-4671/2018 от 19 ноября 2018 гола, которое ответчиком исполнено, по тем же основаниям, между теми же сторонами и о том же предмете. В обоснование отмены судебного определения Захаров А.А. ссылался на те обстоятельства, что суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу на основании ходатайства ФКУ "ЕРЦ МО РФ", не учел наличие ранее принятого решения суда по другому гражданскому делу N 2-4671/2018 по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Захарову А.А. о том же предмете, которое исполнено ответчиком (л.д.136 - 144).
Поскольку подача Захаровым А.А. частной жалобы на определение суда от 20 мая 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебного определения, в тексте частной жалобы содержалась просьба о восстановлении этого срока (л.д.136 - 144), которая была удовлетворена определением Гатчинского городского суда от 3 сентября 2020 года (л.д.167 - 168), и дело с частной жалобой 12 ноября 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.175).
Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Захарова А.А. с извещением лиц, участвующих в деле, однако стороны судебное заседание не явились, несмотря на извещение участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.180, 181 - 182), в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая вопрос о прекращении производства по исковому заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ", предъявленному к Захарову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62.331, 49 рубль, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно поступившее в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции письменное ходатайств уполномоченного представителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" об отказе от предъявленного иска и прекращении производства по делу (л.д.90).
В этой связи следует отметить, что в соответствии с положениями статьи статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу изложенные в статье 220 ГПК РФ являются исчерпывающими и не подлежащими дополнению.
При таком положении частного вопроса, когда ФКУ "ЕРЦ МО РФ", первоначально требовавшее судебной защиты имущественного права в рамках настоящего гражданского дела, в ходе судебного разбирательства по этому делу сочло возможным выразить волеизъявление, направленное на прекращение производства по делу, осознавая последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем прямо и ясно указано в тексте письменного ходатайства (л.д.90), то у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для применения положения именно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу по исковому заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ", предъявленному к Захарову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, с учетом принятия судом первой инстанции отказа ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от иска.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба Захарова А.А. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Захарова А. А.ича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
судья: Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
