Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-6821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-6821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, которым постановлено: иск Харрасова А.Ф. к Войнову О.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с Войнова О.В. в пользу Харрасова А.Ф. задолженность по договору займа от 1 декабря 2015 года в размере 1000000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Войнову О.В. - DAF 85.CF340, 2001 года выпуска, цвет красный, паспорт транспортного средства ...., регистрационный знак ...., VIN ....; полуприцеп SCHMITZ, 2000 года выпуска, цвет темно-серый, паспорт транспортного средства ...., регистрационный знак ...., VIN .....
Проверив материалы дела, заслушав Давыдову А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харрасов А.Ф. обратился в суд с иском к Войнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Давыдова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Давыдову А.В., приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в описательной, мотивировочной и резолютивной частях названного судебного акта судом первой инстанции допущены описки при указании идентификационных номеров транспортных средств, являющихся предметом спора по данному делу, которые судом первой инстанции не исправлены.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Давыдовой А.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Харрасова А.Ф. к Войнову О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Давыдовой А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка