Определение Иркутского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-6821/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-6821/2020







21 сентября 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Майэра И.В. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-143/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к Майэру И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг; по встречному иску Майэра И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о признании незаконными начислений по поставке тепловой энергии,
установил:
решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года исковые требования ООО "Главное управление жилищным фондом" к Майэру И.В. удовлетворены частично; в удовлетворении требований Майэра И.В. к ООО "Главное управление жилищным фондом" о признании незаконными начислений в счет оплаты коммунальных услуг поставки тепловой энергии в горячей воде в квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), за период (данные изъяты) - отказано.
Не согласившись с указанным решением, 30 октября 2019 года от ответчик Майэр И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года по данному гражданскому делу; апелляционная жалоба Майэра И.В. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года возвращена.
На указанное определение Майэр И.В. подал частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 года определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Майэра И.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 года отменено, дело по частной жалобе направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Настоящее гражданское дело рассматривается по частной жалобе Майэра И.В., в обоснование которой он указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что мотивированное решение изготовлено через три месяца после оглашения резолютивной части, при этом судом не учтено, что с мая по сентябрь 2019 года им предпринимались неоднократные попытки получения мотивированного решения. Указывает на нарушение порядка доставки ему почтового отправления, содержащего копию судебного акта, чему судом не дана оценка.
Относительно частной жалобы поступили возражения от истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума N 13).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена судом 21 мая 2019 года.
23 мая 2019 года Майэр И.В. подал заявление о выдаче копии мотивированного решения. Мотивированное решение судом составлено 20 августа 2019 года. Таким образом, течение срока на апелляционное обжалование началось с 21 августа 2019 года и истекло 23 сентября 2019 года, поскольку 21 сентября 2019 года приходится на нерабочий день.
Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу Майэр И.В. подал 30 октября 2019 года.
Из материалов дела также следует, что копию решения в здании суда Майэр И.В. получил 7 октября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Майэру И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные им причины не являются уважительными, ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, поскольку не принял мер к своевременному получению решению суда, о принятии которого ему было известно, так как он присутствовал в судебном заседании, при этом судом копия мотивированного решения суда направлялась ему по почте 23 августа 2019 года, однако не была им получена и 5 сентября 2019 года возвращена в суд.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 названной статьи).
В нарушение данной нормы закона составление мотивированного решения судом было отложено на три месяца. Копия мотивированного решения, как следует из сопроводительного письма и отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, направлялась Майэру И.В. по почте 23 августа 2019 года, однако 5 сентября 2019 года была возвращена в суд, при этом почтовый конверт с отметкой почты России о причинах неполучения почтовой корреспонденции заявителем в материалах дела отсутствует, иных сведений о причинах неполучения Майэр И.В. почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
При этом суд, располагая также сведениями о номере телефона заявителя Майэра И.В. о дате изготовления мотивированного решения ему посредством телефонной связи не сообщил, не удостоверился в том, что Майэру И.В. стало известно о дате изготовления судом.
При таком положении получение Майэром И.В. копии решения суда только 7 октября 2020 года не может свидетельствовать о злоупотреблении своими процессуальными правами и недобросовестном поведении.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что длительное несвоевременное изготовление судом мотивированного решения, непринятие судом всех необходимых мер для незамедлительного сообщения Майэр И.В. о дате его изготовления, повлекло для Майэра И.В. невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска данного срока.
При таких данных поскольку апелляционная жалоба Майэром И.В. подана в месячный срок с момента получения им копии мотивированного решения суда, отказ суда в восстановлении ему срока на апелляционное обжалование нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление Майэра И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
Иное означало бы нарушение законных прав или интересов стороны ответчика на эффективную судебную защиту, на право подачи им жалобы с того момента, когда он был реально извещен о решении суда, о чем неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, (Постановление по делу "Мирагаль Эсколано и другие против Испании" (Miragall Escolano and Others v. Spain), жалобы N 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 и 41509/98, § 37, ECHR 2000-I); Постановление по делу "Георгий Николаевич Михайлов (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации" (жалоба N 4543/04).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Майэра И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Майэру И.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года по данному гражданскому делу N 2-143/2019.
Дело возвратить в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 мая 2019 года по данному гражданскому делу N 2-143/2019 в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 325 ГК РФ в редакции, действующей на момент её подачи в суд.







Судья


Т.В. Николаева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка