Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-68/2023

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к ИП З.И.А. о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг,

по апелляционной жалобе К.И.А., ИП З.И.А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ИП З.И.А. о взыскании сумм оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п.1 договора, продавец передает покупателю в собственность транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на условиях его покупки с рассрочкой оплаты покупной цены в течение срока с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (п.7.2 договора) с правом покупателя внесения платежей по договору вперед без согласования с продавцом. Покупатель обязуется оплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей в день в течение <данные изъяты> дней. В соответствии с п.1.8., 6.1.2 договора продавец обязуется по истечении указанного срока в течение суток подписать акт приема-передачи автомобиля в собственность покупателя. Согласно п.8.2. договора автомобиль оценен в сумме <данные изъяты> руб. для целей возмещения ущерба. Покупателем внесен залог за автомобиль в сумме <данные изъяты>., на основании п.5.3 договора наличными денежными средствами, о чем имеется расписка, выданная продавцом покупателю. Автомобиль передан покупателю <данные изъяты> по акту приема - передачи во владение и пользование (приложение <данные изъяты> к договору). Покупатель в течение всего срока действия договора своевременно производил оплату выкупных платежей, что подтверждается банковскими выписками, чеками и иными платежными документами. Общая сумма всех произведенных платежей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу продавца составила <данные изъяты> руб. В дату окончания договора <данные изъяты> покупатель напомнил о завершении отношений сторон в связи с выплатой всей суммы выкупных платежей по договору, необходимости сверки и передачи автомобиля в собственность покупателю. После этого обращения, автомобиль угнал у покупателя. Продавец уклоняется от общения и сверки платежей, истек разумный срок передачи автомобиля в собственность покупателя. Позже покупателю поступило письменное уведомление от <данные изъяты> о расторжении договора, покупатель не согласен с расторжением договора, поскольку надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, начиная с <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца Н.Л.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования. Указала, что два года осуществлялась оплата арендных платежей её доверителем, претензий по несвоевременной плате ежемесячных платежей со стороны продавца не имелось.

Представитель истца И.Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Г.К.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что автомобиль передан арендатору по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды), арендатор платил. По договору купли-продажи с рассрочкой платежа установлена цена аренды для целей использования таких как: для перевозки пассажиров и багажа. Арендатором должны были вноситься платежи в размере <данные изъяты>. в день за пользование транспортным средством. Все платежи производились покупателем не в день оплаты и без указания назначения платежа, а именно в платежах отсутствует ссылка на договор купли-продажи с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды). Требование истца о взыскании полной стоимости автомобиля незаконно, так как истец пользовался предметом договора купли-продажи с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды) с <данные изъяты> года. Истцу предлагалось решить спор заключением мирового соглашения, с условиями которого сторона истца не согласилась.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ИП З.И.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу К.И.А. (паспорт <данные изъяты>, выданного ТП в <данные изъяты>-7 УФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты>) денежные средства в виде разницы стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды) от <данные изъяты> и суммой произведенных платежей по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды) от <данные изъяты> в большем размере, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП З.И.А. (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик не согласились с вынесенным решением и обратились с апелляционными жалобами, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением.

Представители истца Н.Л.И. и И.Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Г.К.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами делами, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты> купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды).

Согласно п.1 договора арендодатель-продавец передает арендатору-покупателю в собственность транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на условиях его аренды с правом выкупа при оплате <данные изъяты> руб. в день, на протяжении <данные изъяты> дней.

Стороны определилистоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в том числе НДС <данные изъяты> %, для целей возмещения ущерба (п.2 договора купли-продажи с рассрочкой платежа с правом его использования ).

Согласно п. 3.2. договора, до перехода права собственности к арендатору-покупателю автомобиль предоставляется арендодателем-продавцом арендатору-покупателю для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Арендатор-покупатель вправе производить оплату арендно-выкупных платежей как от своего имени, со своего счета, так и от третьих лиц со ссылкой на данный договор, при этом дополнительное согласие арендодателя-продавца не требуется.

В соответствии с п.1.8., 6.1.2 договора арендодатель-продавец обязуется по истечении указанного срока в течение суток подписать акт приема-передачи автомобиля в собственность арендатора-покупателя.

Согласно п.1.7. договора существенным условием настоящего договора является невозможность расторжения договора по инициативе арендодателя-продавца при условии надлежащего исполнения арендатором-покупателем обязанностей по договору. Арендодатель-продавец не вправе отказать арендатору-покупателю в выкупе автомобиля, иначе, как по причине систематического несоблюдения последним условий договора.

В силу п.6.2. арендодатель-продавец вправе потребовать расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор-покупатель систематически виновно нарушает правила эксплуатации автомобиля либо систематически не оплачивает арендно-выкупные платежи.

Согласно соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которыми К.И.А. поручил Н.Л.И., Б.Л.П., А.А.А., Х.Е.С., Н.М.П. проводить от его имени платежи в пользу ИП З.И.А.

К.И.А. в течение всего срока действия договора своевременно производил оплату выкупных платежей. Общая стоимость всех произведенных платежей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу ИП З.И.А. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается банковскими выписками, чеками и иными платежными документами, представленными в материалы дела.

Договором установлен срок передачи автомобиля истцу в собственность (подписание акта приема-передачи) - <данные изъяты>.

Как указывает истец, в дату окончания договора <данные изъяты> он напомнил о завершении взаимоотношений сторон по договору, в связи с выплатой всей суммы выкупных платежей по нему, необходимости сверки и передачи автомобиля в его собственность.

Ответчик уклоняется от общения и сверки платежей, истек разумный срок передачи автомобиля в собственность К.И.А.

Истцом получено уведомление о расторжении договора от <данные изъяты> на основании п.6.2. договора.

В связи с тем, что ИП З.И.А. забрал автомобиль, по которому К.И.А. произвел полную выплату суммы платежей и отказывается производить процедуру его переоформления в собственность К.И.А., истец направил <данные изъяты> ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, оплаченные им за указанный автомобиль и неустойку.

Ответчик направил ответ на претензию от <данные изъяты>, в котором отказался от всех обязательств по договору.

Согласно положению ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в виде разницы суммы произведенных платежей по указанному договору и стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды) от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения, возникшие между сторонами в рамках договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с правом его использования (аренды), исходя из его существенных условий, не попадают под действие Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец в апелляционной жалобе ссылается об исчезновении из материалов дела значимых для дела документов - путевые листы и карточка водителя.

Как усматривается из искового заявления, в списке приложенных документов отсутствует опись таких документов как путевые листы и карточка водителя, следовательно, к исковому заявлению они не прилагались.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на длительность направления решения суда, не может служить основанием для отмены решения первой инстанции

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены, по существу, на иную оценку представленных сторонами и исследованных судом доказательств, однако судебная коллегия не находит оснований не соглашаться оценкой доказательств, данной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, а именно судом не установлено, что истцом неоднократно нарушался срок выплаты арендно-выкупных платежей, которые проводились с задержкой, а также истцом автомобиль использовался помимо личных целей, использовался в такси.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

апелляционную жалобу К.И.А. - без удовлетворения.

апелляционную жалобу ИП З.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка