Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-6820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-6820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кряжевой Т.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 декабря
2020 года, которым постановлено:
исковые требования Кряжевой Т.В. к Комраковой А.А., Федотовой И.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
Обязать Комракову А.А., Федотову И.И. не чинить Кряжевой Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать Кряжевой Т.В. дубликат ключей от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ква.248.
В удовлетворении исковых требований Кряжевой Т.В. к Комраковой А.А., Федотовой И.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кряжевой Т.В. - Орешниковой Ю.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Габделкадировой И.И., Комраковой А.А. -Хамматовой Д.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кряжева Т.В. обратилась с иском к Комраковой А.А., Федотовой (ранее Габделкадировой) И.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что Кряжева Т.В., является собственником 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кормакова А.А. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, Габделкадирова И.И. является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью - 43,0 кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет:
17.3 кв.м., 13.2 кв.м., 12.5 кв.м. соответственно. В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 17.3 кв.м., 13.2 кв.м., 12.5 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.
Истец просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; обязать ответчиков, Комракову А.А. и Габделкадирову И.И., не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; обязать ответчиков выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери и тамбура для свободного доступа истца в спорное жилое помещение; определить порядок пользования спорной квартирой, комнату площадью
12,5 кв. м. с примыкающим балконом, предоставить в пользование истца две другие комнаты площадью 17.3 кв.м, и 13.2 кв.м, соответственно предоставить в пользование ответчиков; оставить в совместном пользовании Кряжевой Т.В., Комраковой А.А. и Габделкадировой И.И., входящие в состав спорной квартиры, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф. Обязать ответчиков, освободить комнату площадью 12,5 кв.м. и примыкающий к ней балкон в квартире, для использования ее истцом.
В судебном заседании представитель Кряжевой Т.В. - Орешникова Ю.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков Комраковой А.А., Федотовой (ранее Габделкадировой) И.И. - Хамматова Д.М. иск не признала.
Суд удовлетворил иск частично и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Кряжева Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с пу.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит: 1/4 доля в праве общей долевой собственности - Кряжевой Т.В., 1/4 доли - Федотовой (ранее Габделкадировой) И.И., 1/2 доли Комраковой А.А.
Ответчик Габделкадирова И.И. сменила фамилию на Федотову И.И. в связи с заключением брака 3 октября 2018 года с Федотовым Д.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В соответствии с техническим паспортом квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 66,1 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик Комракова А.А. с 29 апреля 2011 года, ее супруг Комраков В.Ю. с 11 февраля 2011 года, ответчик Федотова (ранее Габделкадирова) И.И. с 7 мая 2010 года, ее дети Габделкадирова А.И., <дата>, с 09 декабря 2013 года, Габделкадирова М.И., <дата> с 9 февраля 2011 года, Федотов А.Д., <дата>, с 16 августа 2018 года, Федотов А.Д., <дата>, с 15 февраля 2019 года, фактически в квартире проживает супруг ответчика Федотовой И.И. - Федотов Д.Г., что не оспаривалось сторонами.
Истец направляла в адрес ответчиков уведомление о предоставлении в ее пользование комнаты площадью 12,5 кв.м. с примыкающим к комнате балконом. Соглашение между сторонами не достигнуто.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков передать дубликат ключей от входных дверей в квартиру, поскольку, в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним. Кроме того, представитель ответчиков не отрицала то обстоятельство, что ответчики отказываются передать ключи истцу.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является. Как пояснила представитель Хамматова Д.М. в суде апелляционной инстанции, ответчики не возражают в передаче истцу ключей от квартиры.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В оспариваемой части решения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку в спорной квартире проживают чужие для истца люди, истец расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Избранный истцом способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.
Суд первой инстанции отметил, что в связи с установлением наличия между сторонами спора, Кряжева Т.В. вправе требовать установления в качестве компенсации ежемесячной выплаты ответчиками денежной компенсации за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что истец Кряжева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того, согласно договору аренды от 4 августа 2020 года Кряжева Т.В. проживает по адресу: <адрес>, срок аренды на 11 месяцев, с оплатой 10000 руб. в месяц.
Материалами дела подтверждается отсутствие нуждаемости истца в проживании в спорной квартире.
Обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется, ее права собственника не могут быть реализованы таким образом, поскольку при этом нарушаются права других собственников. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Необходимо учитывать, что спорная квартира является постоянным местом жительства ответчиков на протяжении длительного времени, право собственности истца на долю в квартире возникло 29 октября 2014 года на основании договора дарения, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.
Как следует из объяснений сторон решение Советского районного суда г. Казани от 20 сентября 2018 года о взыскании задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено.
Как следует из позиции истца в судебном разбирательстве, истец настаивает на проживании в спорной квартире, в которой проживают посторонние для нее люди, отказываясь при этом от предложенных вариантов выплаты компенсации за долю, от оплаты расходов по аренде другого жилого помещения. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном осуществлении истцом своих прав.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 24 декабря
2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кряжевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
