Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6820/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крыловой Татьяны Сергеевны о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Крыловой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, по частной жалобе Крыловой Т.С. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2021 года, которым заявление было оставлено без удовлетворения

установил:

истец Крылова Т.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила вынести дополнительное решение о взыскании с акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" в свою пользу сумму неполученного заработка и невыплаченной материальной помощи. Просит взыскать в ее пользу неполученный заработок в сумме 912817, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также сумму 39500 неполученной материальной помощи в связи со смертью отца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала требования.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что с учетом положений ст. 201 ГПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", а также исполнения решения в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.04.2019 исковые требования Крыловой Т.С. к акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.02.2020 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение - исковые требования Крыловой Т.С. удовлетворены частично, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" признан незаконным, Крылова Т.С. восстановлена на работе в акционерном обществе "Восточная нефтехимическая компания" с ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества "Восточная нефтехимическая компания" в пользу истца взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963129, 60 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.04.2019 вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2021 заявление Крыловой Т.С. о вынесении дополнительного решения по иску к акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе - оставлено без удовлетворения.

С указанным определением судьи не согласилась Крылова Т.С., подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Частью 1 статьи 201 ГПК РФ установлено, что в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Указанная норма закона исключает возможность принятия дополнительного решения после вступления принятого по делу судебного решения в законную силу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу."

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного пересмотра, и указанное решение в части было отменено с принятием нового решения. Решение суда исполнено ответчиком.

Крылова Т.С. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по иску к акционерному обществу "Восточная нефтехимическая компания" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ процессуальная возможность по принятию дополнительного решения отсутствует.

Оставляя заявление Крыловой Т.С. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что последняя не привела предусмотренных ст. 201 ГПК РФ оснований для вынесения такого решения, более того требования были заявлены после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыловой Т.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шульга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка