Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6820/2021

от 18 мая 2021 года N 33-6820/2021 (2-70/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" к ФИО9 о взыскании расходов на обучение

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее - АО "УАПО") обратилось в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО9 о взыскании затрат на обучение в размере 1 124 672, 21 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 года между акционерным обществом "Технодинамика" и ФИО9 был заключен ученический договор N 15 от 29 августа 2016 года, при этом, 07 марта 2017 года заключен ученический договор между работодателем - АО "УАПО", входящим в холдинг АО "Технодинамика" и ФИО9 Предметом ученического договора являлось получение работником АО "УАПО" образования по магистерской программе "Прикладной системных инжиниринг" высшего профессионального образования по направлению подготовки "Наукоемкие технологии экономики инноваций" по очной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий. 29 августа 2016 года заключен трехсторонний договор N 160817-13-02-63798 об оказании платных образовательных услуг между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Московский физико-технический институт" и ФИО9 По соглашению от 15 февраля 2017 года между ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт", ФИО9, АО "Технодинамика", АО "УАПО" произведена уступка прав и обязанностей последнему. АО "УАПО" свои обязательства по оплате услуг выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и трехсторонними актами оказанных услуг к договору N 160817-13-02-63797 от 29 августа 2016 года, полная стоимость обучения работника за период с 01 сентября 2016 года по 09 июля 2018 года составила 2 185 779 рублей 40 копеек. По окончании обучения ответчику выдан документ об образовании.

По условиям ученического договора работник обязуется после получения документа, подтверждающего прохождение обучения с присвоением соответствующей квалификации (специализации), проработать у работодателя не менее пяти лет. ФИО9 вышеуказанные обязательства выполнены частично, а именно: вместо установленных договором пяти лет отработки, после получения диплома было отработано 1 год и 49 дней, что составляет 22,63 % от общего периода отработки. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника с 10 октября 2019 года, на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года постановлено:

иск АО "УАПО" к ФИО9 о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО "УАПО" затраты на обучение в размере 1 120 191, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 800, 96 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что его увольнение было вынужденным, поскольку работодатель начал ущемлять в выплатах заработной платы, а также надбавок за государственную тайну; инспектором трудовой инспекции установлено нарушение его трудовых прав. Полагает, что истец действует с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; соглашением от 25 января 2017 года о расторжении ученического договора N 15 от 29 августа 2016 года стороны фактически признали, что все обязательства сторон являются выполненными; материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему работы в соответствии с полученной квалификацией; суд первой инстанции необоснованно указывает, что ученический договор от 07 марта 2017 года не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянта ФИО9, его представителя - адвоката ФИО3, представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2015 года между акционерным обществом "Авиационное оборудование" (работодатель) и ФИО9 заключен трудовой договор N 16.03/2УВ, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в отдел систем зажигания департамента систем электроснабжения и зажигания центра проектирования обособленного подразделения города Уфа на должность ведущего инженера конструктора (пункт 1.1.) (лист дела 149, том 1).

29 августа 2016 года между АО "Технодинамика" (работодатель, ранее АО "Авиационное оборудование") и ФИО9 (работник) заключен ученический договор N 15, с целью получения работником образования по магистерской программе "Прикладной системный инжиниринг" высшего профессионального образования по направлению подготовки 27.04.07 "Наукоемкие технологии экономики инноваций" по очной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий (пункт 1.1.).

Срок действия ученического Договора - с даты начала обучения по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенному между учебным заведением, работодателем и работником до полного исполнения работником и работодателем своих обязательств по настоящему ученическому договору (пункт 1.2).

Пунктом 1.3. ученического договора предусмотрено, что работодатель за счет собственных средств направляет работника на получение образования в ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт".

Период обучения с 2016 по 2018 годы (пункт 1.6).

Разделом вторым пункта 2.1 вышеуказанного ученического договора предусмотрены обязанности работодателя, в том числе, обязанность заключить с учебным заведением трехсторонний договор о предоставлении платных образовательных услуг на получение работником образования (подпункт 2.1.1.); оплачивать стоимость обучения в размерах и в сроки, предусмотренные Договором N 160817-13-02-63798 от 29 августа 2016 года на оказание платных образовательных услуг, заключенным между учебным заведением, работодателем и работником. Полная стоимость образовательных услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) условных единиц, где 1 у.е. равна 1 доллару США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 1 028 000 рублей, НДС не облагается путем перечисления на банковский счет, указанный в договоре N 160817-13-02-63798 от 29 августа 2016 года об оказании платных образовательных услуг (подпункт 2.1.2.).

Пунктом 2.3 данного ученического договора предусмотрены обязанности работника, в том числе, после получения диплома с присвоением соответствующей квалификации проработать в АО "Технодинамика" не менее 5 лет (подпункт 2.3.7).

Пунктом 4.3. ученического договора также предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора без уважительных причин, а также расторжение трудового договора по инициативе работника, по соглашению сторон, а также в других случаях, перечисленных в пункте 4.4. ученического договора с начала обучения до окончания срока, указанного в подпункте 2.3.7. данного ученического договора, после окончания обучения, работник, направленный работодателем на обучение за счет собственных средств работодателя, обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

29 августа 2016 года между ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт" (исполнитель), АО "Технодинамика" (заказчик) и ФИО9 (обучающийся) заключен договор N 160817-13-02-63798 об оказании платных образовательных услуг (листы дела 142 -147, том 1), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, Заказчик обязуется оплатить обучение, а обучающийся обязуется освоить в соответствии с условиями договора магистерскую образовательную программу "Прикладной системный инжиниринг" высшего профессионального образования по направлению подготовки 27.04.07 "Наукоемкие технологий и экономики инноваций" по очной форме обучения, с использованием дистанционных образовательных технологий в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя (пункт 1.1).

Как усматривается из платежного поручения от 03 октября 2016 года, АО "Технодинамика" произвело оплату по вышеуказанному договору за обучение ФИО9 в размере 692 190,80 рублей (лист дела 153, том 1).

25 января 2017 года между АО "Технодинамика" и ФИО9 заключено соглашение о расторжении ученического договора N 15 от 29 августа 2016 года.

Приказом АО "Технодинамика" от 25 января 2017 года трудовой договор между АО "Технодинамика" и ФИО9 расторгнут, в связи с переводом работника к другому работодателю (лист дела 148, том 1).

Приказом АО "УАПО" от 26 января 2017 года ФИО9 принят на работу на должность ведущего инженера-конструктора тридцать второй категории (лист дела 43, том 1).

15 февраля 2017 года между ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт" (институт), ФИО9 (студент), АО "Технодинамика" (заказчик 1), АО "УАПО" (заказчик 2) заключено соглашение о замене стороны в договоре на оказание платных образовательных услуг N 160817-13-02-63798 от 29 августа 2016 года, согласно которому заказчик 1 передает, а заказчик 2 принимает на себя все права и обязанности заказчика по договору (пункт 1.1.) (лист дела 31, том 1).

07 марта 2017 года между АО "УАПО" (работодатель) и ФИО9 (работник) заключен ученический договор, по условиям которого работодатель направляет ФИО9, ведущего инженера-конструктора, за счет средств предприятия на (профессиональное обучение, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, обучение новой профессии, специальности), в ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт", по названной выше образовательной программе, форма обучения очная, сроки обучения: с сентября 2016 года, объемом 24 месяца (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, обучение производится на основании договора от 29 августа 2016 года N 160817-13-02-63798. заключенного между работодателем и образовательной организацией, согласно которому стоимость обучения составляет 20 000 (двадцать тысяч) условных единиц, где 1 у.е, равна 1 доллару США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации.

Срок действия настоящего договора - с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.4).

Работодатель обязуется, в том числе, оплатить стоимость обучения работника, согласно договору на оказание платных образовательных услуг, указанному в пункте 1.2. настоящего ученического договора, а также командировочные расходы (подпункт 2.1.1.)

Работник обязуется, в том числе, после получения документа, подтверждающего прохождение обучения с присвоением соответствующей квалификации (специализации) проработать у работодателя не менее пяти лет (подпункт 2.3.2).

Подпунктом 2.3.3 ученического договора 07 марта 2017 года предусмотрено, что работник обязуется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения работником своих обязательств, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работника или инициативе работодателя за виновные действия, согласно Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока обязательной отработки, возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на его обучение и командировочные расходы, в соответствии с разделом третьим настоящего договора.

Сумма расходов на обучение работника, оставшаяся на день увольнения работника, исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1).

Согласно ответу ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт ФИО9 учился и защитил диплом в Московском физико-техническом институте на дневном (очном) отделении Высшей школы системного инжиниринга с 01 сентября 2016 года по 16 июля 2018 года, освоил программу магистратуры по направлению подготовки "Наукоемкие технологии и экономика инноваций" и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, завершил обучение с присвоением степени магистра. Диплом 107724 3407607, регистрационный номер 18612008.

Приказом от 09 октября 2019 года ФИО9 уволен, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (лист дела 45, том 1).

Как усматривается из платежных поручений АО "УАПО" 02 июня 2017 года уплачено 791 522, 20 рубля за весенний семестр 2016-2017 годы (лист дела 36, том 1); 02 июня 2017 года - 102 000 рублей за весенний семестр 2016-2017 годы (лист дела 37, том 1), 05 октября 2017 года - 115 566, 40 рублей за осенний семестр 2017-2018 годы (лист дела 39, том 1); 05 октября 2017 года - 212 500 рублей за осенний семестр 2017-2018 годы (лист дела 40, том 1); 16 марта 2018 года - 272 000 рублей за весенний семестр 2017-2018 годы (лист дела 42, том 1).

Стоимость оказанных услуг подтверждается актами от 31 января 2017 года, от 16 июня 2017 года, от 19 января 2018 года, от 16 июля 2018 года (листы дела 34, 35, 38, 41, том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО УАПО, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по окончании обучения проработал у работодателя менее пяти лет, чем не исполнил свою обязанность, установленную пунктом 2.3.2 ученического договора от 07 марта 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные им на обучение.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного Кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы, поскольку ФИО9 уволился без уважительных причин до истечения пятилетнего срока, установленного ученическим договором от 07 марта 2017 года.

При этом, судебная коллегия отмечает, что условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик был вынужден уволиться по уважительной причине, так как работодатель начал ущемлять ФИО9 в выплатах заработной платы, а также надбавок за государственную тайну, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции справедливо обращено внимание на ответ государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 03 июля 2019 года, из которого усматривается, что на основании приказа N 5 ДСП от 29 мая 2018 года ФИО9 установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 5% по 3 форме допуска, при этом, соглашение об изменении условий трудового договора работодателем оформлено, но не заключено в письменной форме, соответственно, оснований для выдачи предписания о доплате надбавки за государственную тайну не имеется (лист дела 118, том 1).

В то же время 27 июня 2019 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого усматривается, что ФИО9 устанавливается оклад в размере 23 600 рублей, а также 5% за государственную тайну (лист дела 177, том 1). Данное соглашение ФИО9 подписано, каких-либо возражений им не заявлено.

Утверждение апеллянта о том, что увольнение носило вынужденный характер, поскольку работодатель не предоставил ему работу в соответствии с полученной квалификацией, отклоняется судебной коллегией, поскольку ни в ученическом договоре, ни в трудовом договоре такая обязанность работодателя не прописана.

При этом судебная коллегия отмечает, что в заявлении на увольнение ответчик однозначно выразил причину расторжения договора по собственному желанию.

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих, что увольнение ФИО9 было вынужденным, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по соглашению от 25 января 2017 года о расторжении ученического договора N 15 от 29 августа 2016 года, по условиям которого стороны признали, что все обязательства сторон являются выполненными, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции и данному обстоятельству дана оценка.