Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-68/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-68/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Смокотина Николая Дмитриевича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2019 года
по иску Смокотина Николая Дмитриевича к Писаревой Галине Петровне о признании имущества совместным,
УСТАНОВИЛА:
Смокотин Н.Д. обратился с иском к Писаревой Г.П. о признании имущества совместным.
Требования мотивировал тем, что его матери ФИО1 принадлежал на праве собственности <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти никто наследство не принимал, наследственное дело не открывалось. После смерти ФИО1 в указанном доме никто не проживал, однако он постоянно следил за домом, топил печь, готовил дрова.
После смерти матери наследниками оставшегося после ее смерти имущества являлись он и его сестра Писарева Г.П. Братья ФИО9 и ФИО10 проживают далеко, на наследство никогда не претендовали.
Он и его семья проживали в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, все это время пользовались домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Также домом пользовалась ответчица Писарева Г.П. Практически никаких разногласий и взаимных претензий по вопросам пользования домом между ними не возникало, существовало соглашение о том, что его семья проживает в двух комнатах дома, Писарева Г.П. пользуется одной комнатой в доме. Они оба являлись родными детьми умершей ФИО1, оба имели право на наследство, оставшееся после ее смерти. Никакого разговора о том, что он является нанимателем или арендатором дома, между ними никогда не было, они с Писаревой Г.П. пользовались домом и земельным участком на равных условиях.
В ДД.ММ.ГГГГ году Писарева Г.П. обратилась в суд с иском о признании ее принявшей наследство после смерти матери ФИО1, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана принявшей наследство после смерти матери ФИО1 Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Писаревой Г.П. о признании принявшим наследство после смерти ФИО1
Он обратился в суд с иском о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, но ему в удовлетворении данного иска было отказано.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он проживал доме с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт имеет преюдициальное значение, оспорить его невозможно. Таким образом, он, вместе с Писаревой Г.П. пользовался домом в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. В продолжение этого времени он постоянно поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, подводил фундамент, ремонтировал крышу, построил на участке забор, возвел баню, сарай, гараж, погреб.
Уточнив требования просил признать жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> совместной собственностью его, Смокотина Н.Д. и Писаревой Г.П., определить его долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.
В судебном заседании истец Смокотин Н.Д. и его представители Руина Г.П. и Смокотина Н.П., поддержали иск.
Ответчик Писарева Г.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Максимчук Н.Н. не признала иск.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.10.2019 постановлено (л.д. 87-92):
В удовлетворении исковых требований Смокотина Николая Дмитриевича к Писаревой Галине Петровне о признании имущества совместным, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Смокотин Н.Д., просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые изложены в исковом заявлении, и указывая на то, что суд не исследовал все представленные им доказательства (л.д. 101-102).
Представителем Писаревой Г.П. - Максимчук Н.Н., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 109).
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец Смокотин Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда (адресная справка от 03.02.2020 по запросу суда апелляционной инстанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, выбытие стороны процесса в связи со смертью истца Смокотина Н.Д. препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.10.2019, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, который входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти Смокотина Н.Д., в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ и направления дела в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело с апелляционной жалобой Смокотина Николая Дмитриевича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2019 года возвратить в Таштагольский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о правопреемстве.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка