Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-68/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-68/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года частную жалобу Магомадова В.Ш. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 28 ноября 2017 года об отказе Магомадову Валиду Шамхановичу в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года по делу по иску Магомадова Валида Шамхановича к ГБУ "Станция скорой медицинской помощи города Грозного" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Магомадов В.Ш. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года по делу по иску Магомадова Валида Шамхановича к ГБУ "Станция скорой медицинской помощи города Грозного" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что причиной пропуска процессуального срока является уважительная причина, а именно уход в течение длительного времени за двумя несовершеннолетними детьми, являющимися инвалидами. Просит суд удовлетворить его заявление.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Магомадову В.Ш. отказано.
В частной жалобе Магомадов В.Ш. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, однако судом они не приняты во внимание.
Магомадов В.Ш. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая Магомадову В.Ш. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции сослался на то, что Магомадовым В.Ш. не подавалась апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При пересмотре определения районного суда, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку заявителем не соблюден предусмотренный процессуальным законом порядок обжалования судебного акта.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 3) обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Следовательно, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции Магомадовым В.Ш. в установленный законом (месячный) срок в суд апелляционной инстанции не обжаловано.
Таким образом, из материалов дела следует, что Магомадовым В.Ш. не соблюдена предусмотренная процессуальным законодательством последовательность обжалования судебных актов.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года, поскольку в силу указанных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявления Магомадова В.Ш. о восстановлении процессуального срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Грозного от 28 ноября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 ноября 2016 года по делу по иску Магомадова Валида Шамхановича к ГБУ "Станция скорой медицинской помощи города Грозного" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
