Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-6819/2022

01 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей <ФИО>7, <ФИО>3,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г., которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу <ФИО>1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от <Дата ...> N В/Л-1ПД2/УКН362/ЭТ11/2018 в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" государственную пошлину в размере 2 600 рублей в доход бюджета муниципального образования <Адрес...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" (далее по тексту ООО"СпецСтройКубань") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 344 487 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N В/Л-1ПД2/УКН362/ЭТ11/2018. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 362, проектной площадью 64,25 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>, Литер 1. Цена договора определена сторонами в размере 3 212 500 руб. Финансовые обязательства истцов перед ответчиком по оплате цены договора выполнены.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее <Дата ...>. Фактически квартира передана истцу <Дата ...>, таким образом, ответчик не выполнил своевременно обязательства по передаче квартиры в указанный срок, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "СпецСтройКубань" в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 108 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 выражает несогласие с решением суда в части размера неустойки и штрафа. Полагает, что суд не привел мотивов, обосновывающих необходимость уменьшения размера неустойки до 70 000 рублей. Считает, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве является значительной. Просит исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, лежит на ответчике.

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <Дата ...>г. между <ФИО>1 (участник долевого строительства) и ООО "СпецСтройКубань (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N В/Л-1ПД2/УКН362/ЭТ11/2018.

В соответствии с п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира условный , этаж 11, подъезд - 2, Литер - 1, проектная общая площадь 64,25 кв.м., количество комнат - 2, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>.Цена договора определена сторонами в размере 3 212 500 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно договору о долевом участии в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать недвижимое имущество участникам долевого строительства до <Дата ...><Адрес...> передачи Объекта Участнику - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Фактически квартира была передана истцу <Дата ...>г., что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, застройщик свои обязательства по передаче квартиры в указанный в договоре срок не исполнил.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из установленных по делу обстоятельств передачи обществом квартиры участнику долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного условиями заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, отказа от уплаты последнему неустойки за нарушение указанного обязательства.

Согласно расчету неустойки, выполненным истцом, размер ее за просрочку передачи объекта с 01.09.2019г. по 10.05.2020г. составляет 344 487,08 рублей из расчета: 3 212 500 руб. (цена договора) * процентную ставку рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства: 300 * 253 дня просрочки обязательства. Расчет истца судебной коллегией принимается признается верным.

Суд, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с учетом ее компенсационного характера, возможного размера убытков общества, в целях обеспечения баланса интересов должника и кредитора, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Оснований для увеличения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав потребителя <ФИО>1 ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей в пользу истца, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от <Дата ...> "О защите прав потребителей" (далее - Закона ). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона , имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

Однако, как усматривается из расчета размера взыскиваемого с ответчика штрафа, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка. Так, суд первой инстанции, принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки (70 000 рублей), компенсации морального вреда (3 000 рублей), пришел к ошибочному выводу о взыскании штрафа в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что штраф, подлежащий взысканию в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, равен 36 500 рублей.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, с соответствующим увеличением суммы взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части увеличения суммы взыскиваемого штрафа, а в остальной части оставлению без изменения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г. изменить в части требований о взыскании штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" в пользу <ФИО>1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>6

Судьи: <ФИО>7

<ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка