Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6819/2021
Судья Киселева Е.Ю. 33-6819/2021
24RS0041-01-2019-002119-38
2.168г.
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Барановой Натальи Александровны к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование"
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 г., которым с СК "ВТБ Страхование" взысканы в пользу Барановой Н.А. денежные средства в размере 124 683,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 692,08 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 78 188 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 607,55 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранова Н.А. обратился с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", требуя взыскать с ответчика, застраховавшего личные риски истца по программе "Защита заемщика Автокредит" в обеспечение исполнение им обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному 20.12.2014 г. с ПАО ВТБ 24, часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 124 683,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 692,08 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на исполнение ею кредитного обязательства досрочно и на отказ в связи с этим от договора страхования на основании ее письменного заявления ответчику от 18.05.2016 г. с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежала, указывая, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.
В возражениях представитель Барановой Н.А. Смолко М.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствие с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п.3 настоящей статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из материалов дела следует, что при заключении 20.12.2014 г. между Барановой Н.А. кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 259 620,99 руб. для приобретения автомобиля на срок по 23.12.2019 г., страхователь Баранова Н.А. заключила 20.12.2014 г. со страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования по программе "Защита заемщика автокредит" на срок 60 мес. по 23.12.2019 г., по условиям которого застрахованы личные риски: смерть, инвалидность, критическое заболевание или временная нетрудоспособность страхователя и финансовый риск.
Возврат кредита и уплату процентов по условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик обязалась осуществлять периодическими ежемесячными аннуитетными платежами по 29 620,65 руб., кроме первого в размере 10 109,75 руб. и последнего 24 496,80 руб.
Условиями договора страхования, изложенными в полисе страхования, установлена страховая сумма 1 196 118 руб. на дату его заключения с изменением со второго месяца и далее до размера 110% от задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, штрафные санкции за просрочку ежемесячных платежей, но не свыше первоначальной страховой суммы.
Условиями страхования, являющимися приложением к полису страхования, предусмотрено, что при наступлении любого из вышеперечисленных страховых случаев и обращении за страховой выплатой, страхователь должен среди прочих документов представить справки из банка-кредитора: о размере плановой задолженности на дату страхового случая и размере аннуитетного платежа страхователя по первоначальному графику платежей по кредитному договору; о размере остатка задолженности (пункты 5.1, 5.1.5, 5.1.6, 6.6, 6.5.1).
В соответствии с пунктами 7.1-7.1.4 условий страхования, при различных вышеуказанных страховых случаях, страховая выплата осуществляется в соответствующих процентных отношениях от страховой суммы (100% от нее в случае смерти, инвалидности, критического заболевания; 1\30 от аннуитетного платежа в день в случае временной нетрудоспособности, финансового риска).
Страховая премия 172 240,99 руб. за весь срок страхования истцом ответчику уплачена единовременно.
Далее, 30.04.2016 г. кредитное обязательство Барановой Н.А. прекращено полным досрочным надлежащим его исполнением, что подтверждается справкой банка-кредитора, в связи с чем, она просила в письменном заявлении страховщику возвратить страховую премию пропорционально неиспользованному периоду страхования, не удовлетворенном ответчиком.
Данных за страховые случаи и страховые выплаты за период до 30.04.2016 г. в деле отсутствуют, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.
Таким образом, исходя из условий договора страхования сторон спора, возможность наступления страхового случая, определение страховой суммы и размеры страховой выплаты по одним страховым случаям зависят от наличия кредитной задолженности и ее размера, в других случаях также от наличия кредитной задолженности и обязательного к исполнению аннуитетного платежа в определенном размере.
Следовательно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, со дня прекращения кредитного обязательства страхователя (застрахованного лица) Барановой Н.А. в связи с полным досрочным его исполнением - с 30.04.2016 г.
В таком положении, страховщик в силу императивной нормы п.3 ст.958 ГК РФ, имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование - по 30.04.2016 г.
В связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца остаток страховой премии за неиспользованный период страхования с 01.05.2016 г. в размере 124 683,69 руб. исходя из срока страхования в 60 мес., страховой премии 172 240,99 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и по основаниям, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, в сумме 30 692,08 руб. за период по 29.03.2019 г. (в заявленном пределе), основываясь на расчете истца, проверив его правильность, который не опровергнут ответчиком.
При правильном применении норм ст.ст.13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в разумном размере 1 000 руб. и штраф 78 188 руб. (в половинном размере от присужденных в пользу потребителя сумм), об уменьшении которого ответчик по основанию, установленному ст.333 ГК РФ, не просил.
Вопрос о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины разрешен судом в соответствие с нормами ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы, противоречащим условиям договора страхования, не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
