Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6819/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о разъяснении решения Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года,

установил:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.12.2020 постановлено:

"Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Аржевитина Дениса Александровича:

- сумму страхового возмещения в размере 194 700,00 руб.,

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб.,

- расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500,00 руб.

- неустойку за период с 28.11.2018 по 23.12.2020 в сумме 150 000,00 руб.;

- неустойку за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1%, рассчитанной исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения (194 700,00 руб.), но не более 400 000,00 рублей.

- расходы по оплате услуг "Даймекс" по направлению заявления о выплате по калькуляции в размере 643,10 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 359,00 руб.

Взыскать с Искендарова Вугара Махир Оглы в пользу Аржевитина Дениса Александровича материальный ущерб в сумме 51 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868,00 руб.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.: с ПАО "Страховой компании "Росгосстрах" - 10 950,00 руб., с Искендарова Вугара Махир Оглы - 4 050,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на его неясность, затрудняющую исполнение судебного акта, а именно в части ограничения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Аржевитина Д.А.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", настаивая на наличии в решении суда неясности. Ответчик просит разъяснить: ограничение неустойки суммой в 400 000 руб. распространяется на все суммы неустойки, указанные в резолютивной части решения, т.е. 150 000 руб. и за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, или только в отдельности на сумму неустойки, взысканную за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, считает необходимым обжалуемое определение отменить.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в нём неясностей.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.12.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аржевитина Д.А. взыскана неустойка за период с 28.11.2018 по 23.12.2020 в сумме 150 000 руб.; а также за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1%, рассчитанной исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения (194 700,00 руб.), но не более 400 000 руб.

Из решения Березниковского городского суда Пермского края от 23.12.2020 не ясно: слова "но не более 400 000 руб." относятся только к неустойке, подлежащей начислению с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, либо ко всей неустойке за период с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснение решения представляет собой один из способов устранения его недостатков при условии неясности или нечеткости судебного решения.

Поскольку решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.12.2020 не является ясным, требует разъяснения, определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.05.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия определения о разъяснении судебного акта.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для вынесения определения о разъяснении решения Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 года.

Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка