Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Рыбиной Н.С., Маренниковой М.В.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Бондарева Дмитрия Геннадьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бондарева Дмитрия Геннадьевича в пользу Управления недвижимости, строительства и инвестиций Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области стоимость восстановительного ремонта распределительных газовых сетей газоснабжения индивидуальных домов поселка "Новый Спасс", расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 145535 рублей 94 копейки.
Взыскать с Бондарева государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск 4110 рублей 72 копейки".
По делу установлено:
Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к Бондареву Д.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта распределительного газопровода высокого давления 145 535 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Рыбинский муниципальный район Ярославской области является собственником распределительных газовых сетей газоснабжения индивидуальных домов поселка "Новый Спасс" в <адрес>. 27.08.2019 года Бондарев Д.Г. в ходе проведения несанкционированных земляных работ на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: <адрес>, земельный участок N, повредил принадлежащий истцу газопровод. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий повреждения газопровода составляет 145 535 руб. 94 коп. Требование о возмещении ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Бондарева Д.Г. по доверенности Смирнову Т.Н., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о повреждении имущества истца в результате виновных действий ответчика судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п.п. 2, 10, 16, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N 878.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N 878, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.Согласно п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года N 878, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании совокупности представленных доказательств суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение газопровода.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества Рыбинский муниципальный район является собственником распределительных газовых сетей для газоснабжения индивидуальных жилых домов поселка "Новый Спасс" <адрес>, построенных в 2014 году (т. 1 л.д. 12, 148-153).
О повреждении газопровода работниками ОАО "Рыбинскгазсервис" составлен протокол осмотра места происшествия 28.08.2019 года, из которого следует, что поврежден распределительный газопровод, проходящий по участку <адрес>, принадлежащему Бондареву Д.Г., причиной повреждения стало производство несанкционированных земляных работ (т. 1 л.д. 9, 14).
Газопровод поврежден в результате производства заказанных ответчиком земляных работ на принадлежащем ему участке, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Жилой <адрес>, приобретенный Бондаревым Д.Г. по договору купли-продажи от 27.06.2019 года у Федорова И.Н., газифицирован, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается исполнительно-технической документацией (т. 1 л.д. 26-30, 154-178).
Зная об этом, ответчик должен был понимать, что проложенный к его дому газопровод связан с распределительной газовой сетью, поэтому перед началом земляных работ на участке необходимо установить месторасположения газопроводов. С этой целью рядом с земельным участком ответчика установлен знак, обозначающий наличие газопровода. Каких-либо специальных познаний для прочтения знака не требуется, поскольку на нем русскими буквами крупно написано "газ". Для того, чтобы определить точное место прохождения газопровода и согласовать производство земляных работ необходимо было обратиться в эксплуатационную организацию (т. 1 л.д. 144-146, 188).
Доводы жалобы о том, что ответчик не знал точное место расположения газопровода, право собственности на газопровод истца и обременение земельного участка ответчика в связи с расположением на нем газопровода не зарегистрировано, не исключают материальной ответственности за повреждение газопровода, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
В 2012 году ОАО "Рыбинскгазсервис", выступавшее проектной и эксплуатационной организацией, передало ООО "АТО" - заказчику застройки территории поселка "Новый Спасс" документацию на газопровод высокого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов поселка "Новый Спасс". Планировалось, что газопроводы высокого давления пройдут по улицам поселка, однако, после строительства газопровода планировка поселка была изменена и расположение улицы, проходившей ниже участка ответчика, перенесено выше его участка. В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, что администрацией Рыбинского муниципального района было согласовано изменение планировки застройки поселка. Ссылки на это в жалобе необоснованны (т. 1 л.д. 51, 52, 108-112).
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Дмитрия Геннадьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
