Определение Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 года №33-6819/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-6819/2020
г. Н. Новгород 28 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
при секретаре Ошмариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Сизова С.В.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года по делу по иску Сизова Сергея Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сизова С.В. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью.
27 января 2020 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила краткая апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на указанное решение суда.
07 февраля 2020 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от СПАО "Ингосстрах" потупила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, поскольку копия решения суда получена ответчиком 27 января 2020 года.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда постановлено: заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Восстановить СПАО "Ингосстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5188/2019 по иску Сизова Сергея Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью.
В частной жалобе Сизова С.В. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины, по которым срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В возражениях на частную жалобу СПАО "Ингосстрах" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, на что указывает ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Исходя из изложенного, дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из материалов настоящего дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сизова С.В. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда здоровью.
Согласно справочному листу, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 января 2020 года.
Из конверта с присвоенным номером почтового идентификатора <данные изъяты> с почтовым штемпелем следует, что краткая апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" в организацию почтовой связи сдана 22 января 2020 года (<данные изъяты>).
21 января 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области в адрес лиц участвующих в деле направлены копии решения суда от 16 декабря 2019 года (<данные изъяты>).
07 февраля 2020 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от СПАО "Ингосстрах" поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу (<данные изъяты>).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что краткая апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом срок, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано в разумный срок после того, как Дзержинским городским судом Нижегородской области были направлены копии решения суда от 16 декабря 2019 года, вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ представляется законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сизова Сергея Викторовича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка