Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ТютчеваС.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе АО"Почта Банк" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галиуллина Р.Р. обратилась в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с иском к АО "Почта Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2018 года между Галиуллиной Р.Р. и ПАО "Почта Банк" (ныне АО "Почта Банк") заключен кредитный договор N ...., по которому истцу выдан кредит в размере 404700 рублей сроком 60 месяцев. Одновременно, 5 июня 2018 года между Галиуллиной Р.Р. и ОООСК"ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по программе "Оптимум Плюс" путем выдачи страхового полиса, страховая премия составила 90000 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года с АО"Почта Банк" в пользу Галиуллиной Р.Р. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 90000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 45500 рублей. На сумму страховой премии за период начала действия кредитного договора по день подачи искового заявления истцом уплачены проценты в размере 44411 рублей.

Истец считает, что взыскание убытков в виде излишне уплаченных процентов на сумму страховой премии и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в данном деле является производными от основного требования о взыскании страховой премии, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, которые не были заявлены ею, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 44411 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14598 рублей; неустойку согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 90000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с АО "Почта Банк" в пользу Галиуллиной Р.Р. в счет возмещения убытков за излишне уплаченные проценты денежные средства в размере 44411 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14598 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31004,50 рубля. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе АО "Почта Банк" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку правоотношения по применению последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого вида ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 5 июня 2018 года между Галиуллиной Р.Р. и ПАО "Почта Банк" (ныне АО "Почта Банк") заключен кредитный договор N...., по которому истцу выдан кредит в размере 404700 рублей сроком 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых.

5 июня 2018 года между истцом и ОООСК"ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по программе "Оптимум Плюс" путем выдачи страхового полиса, страховая премия составила 90000 рублей, которые были включены в сумму кредита.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года с АО"Почта Банк" в пользу Галиуллиной Р.Р. взысканы денежные средства, уплаченные Галиуллиной Р.Р. в качестве страховой премии, в размере 90000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей, штраф взыскан в размере 45500 рублей.

Апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года решение мирового судьи от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО"Почта Банк" - без удовлетворения.

На сумму страховой премии (кредит) за период с 6 июня 2018 года (начала действия кредитного договора) по 27 ноября 2020 года (день подачи искового заявления) истцом уплачены проценты в размере 44411 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходил из положений статей 168, 180, 329, 395, 421, 422, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите", закона "О защите прав потребителей", преюдициальности решения мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года установлено нарушение АО "Почта Банк" прав Галиуллиной Р.Р. при заключении с ней кредитного договора, вывод суда первой инстанции о законности требований истца судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение последствий недействительности условий кредитного договора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не регулируются судебной коллегией отклоняются, поскольку иск Галиуллиной Р.Р. направлен на восстановление её прав потребителя, нарушенных ответчиком при заключении кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Галиуллина Р.Р. вправе требовать полного возмещения причинённых ей убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого вида ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также при возврате неосновательного обогащения.

В данном случае, навязав Галиуллиной Р.Р. услугу, оплаченную за счёт кредитных денежных средств, банк неосновательно обогатился на сумму процентов, начисленных на сумму страховой премии, тем самым банк причинил Галиуллиной Р.Р., уплатившей эти проценты, убытки.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк" в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО"Почта Банк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий

Тютчев С.М.

Судьи

Гайнуллин Р.Г.

Миннегалиева Р.М.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка