Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Пономарева Евгения Александровича - Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года по делу по иску Пономарева Евгения Александровича к акционерному обществу "Шахта Полосухинская" о возврате налога на доходы физических лиц, необоснованно удержанного работодателем,
руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пономарева Евгения Александровича удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахта Полосухинская" в пользу Пономарева Евгения Александровича незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в размере 27 223, 25 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 016, 69 руб.
Председательствующий:
Судьи:
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Е.А. обратился с иском к АО "Шахта Полосухинская", просил взыскать в его пользу с АО "Шахта Полосухинская" налог на доходы физических лиц, необоснованно удержанный работодателем, в размере 27 223,15 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве 26 мая 2006 года в период работы в ОАО "Шахта Полосухинская" подземным машинистом горных выемочных машин.
В августе 2007 года истцу работодателем рассчитано единовременное пособие по условиям п.5.4. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы в сумме 209 408,82 руб., но фактически выплачено после удержания НДФЛ в размере 13% от указанной суммы, что составило 27 223,15 рублей. Фактически работодатель выплатил ему единовременное вознаграждение, удержав налог на доходы физических лиц. Добровольно возвратить, удержанный НДФЛ в сумме 27 223,15 руб. ответчик отказался. Удержание НДФЛ произведено незаконно в нарушение п. 3 статьи 217 Налогового Кодекса РФ.
Просил взыскать в его пользу с АО "Шахта Полосухинская" налог на доходы физических лиц, необоснованно удержанный работодателем, в размере 27 223,15 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года Пономареву Евгению Александровичу в удовлетворении требований к АО "Шахта Полосухинская" о взыскании налога на доходы физических лиц необоснованно удержанного работодателем в сумме 27 223,15 рублей, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Пономарева Е.А. - Нестерова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В жалобе содержится несогласие с выводами суда о том, что на спорные отношения распространяется исковая давность.
Ссылается на то, что анализ нормы ст. 208 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в настоящем иске, так как работодатель выплатил единовременное пособие не в полном объеме.
Поскольку единовременная компенсация выплачивается работодателем только тем работникам, которым причинен вред здоровью и установлена утрата профессиональной трудоспособности, следовательно, требования истца о незаконном удержании денежных средств из единовременного пособия возникли из требований по возмещению вреда здоровью, а не из налоговых правоотношений, применение судом положений статьи 199 ГК РФ незаконно.
Представителем АО "Шахта Полосухинская" Будкиным А.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционную жалобу истца принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ЖК "Кристалл" Будкина А.В., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу на основании приказа от 13.03.2007 на основании Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, ответчиком выплачено единовременное пособие в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме 209 408, 82 руб. (л. д. 99, т. 1)
С указанной суммы удержан НДФЛ в размере 13% в сумме 27 223,15 руб., что сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок на обращение в суд без уважительных причин, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находит их постановленными с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.
Статья 8 названного Федерального закона единовременную компенсацию в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве относит к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
С учетом положения п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 - 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанием для назначения истцу единовременной компенсации, является утрата им профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания. Следовательно, данные выплаты по своему характеру являются выплатами в возмещение вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения урегулированы налоговым законодательством и не носят характера отношений по возмещению вреда, причинённого здоровью, и действие статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на налоговые правоотношения не распространяются, являются неверными.
В данном случае истцом фактически заявлены требования о довзыскании начисленных ему в счет возмещения вреда здоровью единовременного пособия в связи с получением профессионального заболевания, т.е. возврате незаконно удержанных сумм, вытекающих из возмещения вреда здоровью. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется положение абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции при разрешение спора неправильно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей, поскольку как следует из материалов дела, представителем истца Нестеровой А.С. было подготовлено исковое заявление (л. д. 4-6 т. 1).
Из данных договора на оказание услуг от 17.01.2020, заключенных между истцом и Нестеровой А.С. усматривается, что в сумму 6 000 рублей входит действия представителя по подготовке искового заявления и консультирование по делу (л. д. 22. т.1).
Судебная коллегия находит данные расходы в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 016,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пономарева Евгения Александровича удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахта Полосухинская" в пользу Пономарева Евгения Александровича незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в размере 27 223, 25 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 016, 69 руб.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
