Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-6815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-6815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А. гражданское дело N 2-2047/2021 по иску Дмитриева Дмитрия Федоровича к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Дмитриева Дмитрия Федоровича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021г., которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Дмитриев Д.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом ГУВД по Волгоградской области в 2001 г., с целью выполнения служебно-боевых задач по обеспечению общественного порядка и поддержанию конституционного строя, а также борьбы с терроризмом, был направлен в служебную командировку в период проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, с февраля 2001 г. по май 2001 г., находясь в которой, при подрыве автомобиля "Урал" получил военную травму.
Согласно свидетельству о болезни от 19 февраля 2016 г. N <...> и заключению военно-врачебной комиссии врачей ФКУЗ "МСЧ МВД России по Волгоградской области" истец был признан негодным к службе в органах внутренних дел, категория "Д". Военная травма.
В соответствии с приказом ГУМВД России по Волгоградской области от 16 августа 2016 г. N <...> расторгнут контракт, истец уволен со службы внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 16 августа 2016 г.
Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N <...> истцу с 1 ноября 2016 г. с последующим ежегодными переосвидетельствованием.
16 декабря 2019 г. истцом в ГУ МВД России по Волгоградской области подано заявление о выплате на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" единовременного пособия в размере трёхсот тысяч рублей с предоставлением своих реквизитов для перечисления денежных средств, в выплате которого было отказано по причине отсутствия правовых оснований.
6 октября 2020 г. на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от 24 сентября 2020 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро МСЭ выдало справку об установлении истцу инвалидности <.......> группы бессрочно.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июля 2020 года в размере 7891 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дмитриев Д.Ф. оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца выяснилось, что 20 июля 2021г. на решение суда подано апелляционное представление прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором содержится просьба об отмене решения суда и о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционного представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриева Дмитрия Федоровича к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционному представлению прокурора.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
