Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6815/2021

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года материал по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Вернуть заявление об отмене мер по обеспечению иска АО ЮниКредит Банк".

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" (далее - истец, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (ареста имущества) в отношении залогового имущества, а именно мер принятых по определению суда о наложении ареста на автомобиль Renault Logan 2013 г.в.,VIN ** в рамках гражданского дела 2-1149/2015, указав в качестве ответчиков ОАО "МДМ Банк", ООО "Акстел", Тагиева Арзу Аладдина оглы, и в качестве третьего лица - Струину Наталью Владимировну.

В обоснование требований указано, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга находилось гражданское дело N 2-2891/2015 по иску ОАО "МДМ Банк" и ООО "Акстел" к Тагиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках обеспечительных мер по данному иску был наложен арест на залоговый автомобиль АО "ЮниКредит Банк" - Renault Logan 2013 г.в.,VIN **. Ранее Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила в рамках гражданского дела N 2-973/2015 вынесено решение о взыскании со Струиной Н.В. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на залоговый автомобиль АО "ЮниКредит Банк" - Renault Logan 2013 г.в.,VIN **. Данное залоговое имущество в рамках исполнительного производства было арестовано и передано на торги, и ввиду признания торгов несостоявшимися арестованное имущество передано взыскателю (банку-залогодержателю). Обеспечительные меры в рамках гражданского дела N 2-2891/2015 нарушают законные права и интересы заявителя. Со ссылкой на положения ст. 442 ГПК РФ указывает, что исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста подается по месту нахождения арестованного имущества, место хранения арестованного автомобиля - **** (охраняемая автостоянка).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.05.2021 заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора районному суду г.Перми, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, либо, если заявитель просит освободить имущество от ареста, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, с оформлением искового заявления и подачей в суд по правилам ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с данным определением АО "ЮниКредит Банк" обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, принять исковое заявление к производству.

В обоснование требования указано, что определение суда не соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку ранее истцом направлялось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга настоящее исковое заявление, но определением от 05.10.2020 оно было возвращено по указанным основаниям. Споры судов о подсудности недопустимы, настоящее исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, что также подтверждается ранее принятым и рассмотренным данным судом аналогичным исковым заявлением (N 2-382/2021). Место хранения арестованного автомобиля- **** (охраняемая автостоянка), соответственно, исковое заявление соответствует требованиям ст. 30 ГПК РФ. В связи с этим заявитель просил принять к производству исковое заявление к ОАО "МДМ Банк", ООО "Акстел", Тагиеву Арзу Аладдину оглы об отмене мер обеспечения иска, снятии ареста с залогового имущества.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление АО "ЮниКредит Банк", судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности требований Мотовилихинскому районному суду г.Перми, поскольку заявление об отмене обеспечительных мер необходимо подавать в тот суд, которым приняты указанные обеспечительные меры, а в случае, если истец обратился с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, исковое заявление должно содержать информацию о местонахождения арестованного имущества с приложением подтверждающих документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

При этом статьей 136 ГПК РФ указано, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если истцом указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и текста заявления АО "ЮниКредит банк" обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества, которое является залоговым, от ареста.

Тот факт, что АО "ЮниКредит банк" поданное заявление поименовано как заявление об отмене обеспечительных мер (ареста имущества) в отношении залогового имущества не свидетельствует о подаче им заявления в соответствии со ст. 144 ГПК РФ и не может являться основанием к отказу в принятии заявления к производству суда, поскольку содержит ссылку на его подачу в порядке ст. 442 ГПК РФ, что с однозначностью свидетельствует о его подаче как искового заявления об освобождении имущества от ареста.

В поданном АО "ЮниКредит Банк" заявлении содержится наименование суда, в который подается заявление; наименование истца АО "ЮниКредит Банк", его адрес, данные его представителя и адрес для корреспонденции; сведения об ответчиках; сведения о том, в чем заключается нарушение прав истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых документов: документ об уплате государственной пошлины (за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке), доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд в порядке искового производства, а не в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Суд первой инстанции полагал заявление подлежащим возврату на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих подсудность данного спора Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод является преждевременным, поскольку исковое заявление содержит ссылку на нахождение спорного имущества по адресу: **** (охраняемая стоянка).

Суд, установив несоответствие искового заявления АО "ЮниКредит Банк" требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, в порядке ст. 136 ГПК РФ должен был вынести определение об оставлении заявления без движения, указав правовые основания для этого, в частности, отсутствие доказательств, подтверждающих подсудность дела данному суду, и срок, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, сделав преждевременный вывод о неподсудности иска Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате искового заявления АО "ЮниКредит Банк" подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ), с направлением в суд для решения вопроса о принятии искового заявления АО "ЮниКредит Банк" к ОАО "МДМ Банк", ООО "Акстел", Тагиеву Арзу Аладдину оглы, третье лицо - Струина Наталья Владимировна, об отмене ареста залогового имущества к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года отменить.

Исковое заявление АО "ЮниКредит Банк" к ОАО "МДМ Банк", ООО "Акстел", Тагиеву Арзу Аладдину оглы об отмене ареста залогового имущества направить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка