Определение Тюменского областного суда от 22 декабря 2021 года №33-6815/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-6815/2021
Дело N 33-6815/2021 (9-12/2021)
УИД72RS0019-01-2021-004364-91
апелляционное определение







г. Тюмень


22 декабря 2021 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца акционерного общества "ФИО1" в лице представителя ФИО2 на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга - возвратить истцу со всеми приложенными документами".
установил:
Акционерное общество "ФИО1" (далее - АО "ФИО1") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору N 53674764 от 25 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 26 июня 2011 года по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 16 617 руб. 88 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2006 года ФИО5 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением о заключении кредитного договора. Рассмотрев оферту клиента, банк 25 сентября 2006 года открыл ФИО5 счет N 4230181070003667, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор N 53674764. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, указанную в графе "сумма кредита" раздела "кредитный договор" информационного блока заявления в размере 78 120 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитный договор был заключен сроком на 1 826 дней с 26 сентября 2006 года по 26 сентября 2011 года, под 11,99 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 2 520 руб. Ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 773 руб., за последний месяц - 1 548 руб. 07 коп. ФИО5 умер 14 июня 2017 года. По настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец АО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Указывает, что исковое заявление было подано к наследственному имуществу. В связи с тем, что сведения о лицах, принявших наследство, в настоящее время отсутствуют, гражданское дело подсудно районному суду.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору N 53674764 от 25 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 26 июня 2011 года по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 16 617 руб. 88 коп.
Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 135, частью 1 статьи 121, пунктом 1 части 1 статьи 91, статьями 122, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что цена иска составляет 16 917 руб. 88 коп, следовательно, гражданское дело подсудно мировому судье.
С указанными выводами суда первой интенции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору N 53674764 от 25 сентября 2006 года в размере 16 617 руб. 88 коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные требования неподсудны мировому судье, поскольку исковые требования связаны с наследственными правоотношениями, соответственно, подлежит рассмотрению районным судом вне зависимости от цены иска.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 22 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору N 53674764 от 25 сентября 2006 года за период с 26 сентября 2006 года по 26 июня 2011 года по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 16 617 руб. 88 коп. в Тобольский городской суд Тюменской области со стадии принятия искового заявления.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка