Определение Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-6815/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-6815/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Никитниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Елсакова Юрия Николаевича на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Елсакову Юрию Николаевичу в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 31.01.2017 г. по гражданскому делу N г.",
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.01.2017 года по иску Болдыревой Елены Юрьевны к Скворцовой Светлане Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации части земельного налога, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по иску Скворцовой Светланы Дмитриевны к Болдыревой Елене Юрьевне, Елсакову Юрию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, прекращении кадастрового учета земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Елсакова Юрия Николаевича к Скворцовой Светлане Дмитриевне, Болдыревой Елене Юрьевне, Ильиной Татьяне Борисовне, мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельном участке, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды земельного участка, постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Болдыревой Елены Юрьевны к Скворцовой Светлане Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, компенсации части земельного налога, понуждении к заключению договора аренды земельного участка - отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Елсакова Юрия Николаевича к Скворцовой Светлане Дмитриевне, Болдыревой Елене Юрьевне, Ильиной Татьяне Борисовне, мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения о данном земельном участке, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ прекращении права аренды данного земельного участка - отказать в полном объеме.
Исковые требования Скворцовой Светланы Дмитриевны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Скворцовой Светланы Дмитриевны на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из лит.<данные изъяты> и на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Произвести выдел в натуре принадлежащих Скворцовой Светлане Дмитриевне <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес>, признать за ней право собственности на помещения, обозначенные в техпаспорте <данные изъяты>
Произвести выдел в натуре принадлежащей Скворцовой Светлане Дмитриевне <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, в границах, согласно межевому плану, выполненному ООО "Метро-Кадастр" ДД.ММ.ГГГГ
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером. N расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты>/ ООО " Метро- Кадастр ") от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить кадастровый учет земельных участков имеющих статус временных с кадастровыми номерами N с местоположением <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Обязать Елсакова Юрия Николаевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести своими силами и за свой счет демонтаж забора комбинированного типа - металлический профиль и сетка рабица - с опорами металлические столбы, и части строения - тесовой постройки площадью <данные изъяты> кв.м, возведенных по границе с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Скворцовой Светлане Дмитриевне, <адрес>.
Считать схему земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, Подготовленную кадастровым инженером Анисимовой Еленой Сергеевной ( ООО " Метро- Кадастр") от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения."
27.07.2017 г. решение вступило в законную силу.
18.07.2019 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом на строительно- техническое заключение ООО "ПроФСтрой" N г..
13.09.2019 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено определение по заявлению Елсакова Ю.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 31.01.2017 г. по гражданскому делу N г., согласно которому заявление Елсакова Ю.Н. оставлено без удовлетворения.
Определение вступило в законную силу.
28.08.2020 г. Елсаков Ю.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. В заявлении ссылается на то, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 г. исковые требования Елсакова Ю.Н. оставлены без удовлетворения и на Елсакова Ю.Н. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести своими силами и за свой счет демонтаж забора комбинированного типа - металлический профиль и сетка рабица - с опорами металлические столбы, и части строения - тесовой постройки. Считает, что решение суда подлежит пересмотру. При этом, заявление обосновывает наличием строительно- технического заключения N г.., выполненного ООО "ПрофСтрой".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения.
Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13.09.2019 года, которым Елсакову Ю.Н., ссылавшемуся на те же самые обстоятельства, а именно на строительно- техническое заключение N г.., выполненное ООО "ПрофСтрой", отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С выводом суда и мотивами, по которым отказано в принятии заявления, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При определении наличия предусмотренного законом тождества исковых требований, являющегося основанием к отказу в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следует учитывать, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Как следует из материалов дела, Елсаков Ю.Н. ранее обращался в суд с заявлением 18.07.2019 года о пересмотре решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом ссылался на аналогичные обстоятельства и на строительно- техническое заключение N г.., выполненное ООО "ПрофСтрой", по которому судом вынесено 13.09.2019 года определение об отказе Елсакову Ю.Н. в удовлетворении заявления.
Заявляя требование о пересмотре решения суда по обстоятельствам, предусмотренным ст.392 ГПК РФ, Елсаков Ю.Н. не приводит новых правовых оснований в обоснование своих требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение не подлежит отмене, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку истцом фактически заявлены требования по которым вопрос ранее уже разрешен судом.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергают выводы суда.
При принятии определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, поэтому оснований к отмене или изменению определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Елсакова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка