Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева К.Г. на решение Катанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года
по иску Казанцева К.Г. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Казанцев К.Г. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 118735 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению экспертных заключений 10000 руб. и 12000 руб., судебные расходы: по составлению иска 3000 руб., оплате услуг представителя 13000 руб.
Требования мотивировал тем, что 28.10.2018 в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ..., г/н ..., под управлением Ч.А.А. и автомобиля Toyota ..., г/н ..., принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Ч.А.А. В результате данного ДТП его автомобиль был поврежден, в связи с чем он обратился в АО "АльфаСтрахование" предоставив необходимый пакет документов на выплату страхового возмещения. 24.12.2018 была произведена выплата в размере 111700 руб. Не согласившись с суммой ущерба, он обратился в Калтанский районный суд Кемеровской области. По результатам судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 74500 руб. Приступив к ремонту автомобиля были выявлены скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 947370 руб. Учитывая, что среднерыночная стоимость автомобиля составляет 382395 руб., ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет 77460 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб. и 12000 руб. Таким образом, размер неисполненного АО "АльфаСтрахование" денежного обязательства составляет 118735 руб.
Решением Катанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года Казанцеву К.Г. в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
В апелляционной жалобе Казанцев К.Г., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, возникшего с наличием новых обстоятельств, исходя из требований, заявленных к АО "АльфаСтрахование". Считает, что обстоятельства, установленные решением Калтанского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 22-148/2019 при рассмотрении настоящего дела преюдициального значения иметь не могут, поскольку изменились обстоятельства, которые повлияли на размер страхового возмещения, в связи с чем, это следовало учесть.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 1 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2018 в результате ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ..., г/н ..., под управлением и по вине Ч.А.А. автомобилю истца Toyota ..., г/н ..., были причинены повреждения.
Как полагает истец, размер ущерба причиненного в ДТП 28.10.2018 ему в полной мере не компенсирован страховой компанией, поскольку в ходе ремонта транспортного средства, выявлены скрытые повреждения и ремонт автомобиля с учетом всех выявленных повреждений нецелесообразен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пределах страховой выплаты ущерб.
Вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.05.2019 по делу N 2-148/2019 по иску Казанцева К.Г. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлено, что размер реально причиненного в результате ДТП от 28.10.2018 ущерба исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы составляет без учета износа 311900 руб., с учетом износа 186200 руб. Исходя из указанного размера ответчиком произведена страховая выплата по факту указанного ДТП. В пользу Казанцева К.Г. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсация морального вреда, расходы по оплате независимой экспертизы, судебные расходы на представительские услуги, штраф.
В решении суда от 17.05.2019, суд счел обоснованным и законным заключение судебной экспертизы, которым определена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, образовавшихся вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2018, на дату дорожно-транспортного, выводы автотехнической экспертизы сторонами как в части размера ущерба, так и наличия (отсутствия) повреждений не оспаривались.
Поскольку резолютивная часть решения суда от 17.05.2019 не содержала выводов о взыскании размера ущерба, причиненного ДТП с указанием на его неисполнение ввиду выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции разрешилпо существу заявленный иск.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.05.2019 по дорожно-транспортному происшествию от 28.10.2018 установлено, что Казанцеву К.Г. полностью возмещен ущерб страховой компанией - АО "АльфаСтрахование", оснований для вывода о причинении ущерба в большем размере с учетом иных повреждений и при иных обстоятельствах не имеется. Судебная коллегия в изложенной ситуации считает, что названное решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле. Указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Истец, как лицо, участвовавшие в обоих делах, не может оспаривать в другом процессе факты и обстоятельства, установленные прежним решением суда. Следовательно, в данном случае на истца, как участника предыдущего процесса, в полной мере распространяется запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных судебным актом обстоятельств и фактов независимо от правильности сделанных ранее судом выводов. Суд же, разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, отмены решения суда не влекут.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Е.В. Латушкина
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
