Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-6815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-6815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Скворцова Александра Михайловича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года
по делу по иску Скворцова Александра Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МУ МВД России "Бийское" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скворцов А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МУ МВД России "Бийское" в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в сумме 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 04 сентября 2014 года по 06 сентября 2014 года он содержался под стражей в изоляторе временного содержания (далее по тексту - ИВС) МУ МВД России "Бийское", впоследствии до конца 2014 года он неоднократно этапировался в ИВС для участия в следственных действиях. Условия содержания в ИВС унижали его достоинство, в связи с чем он претерпевал нравственные страдания.
Так, в период пребывания в ИВС ему не выдавались постельные принадлежности, предметы личной гигиены, матрасы на день забирали, в связи с чем спать приходилось на досках, от чего болела спина.
В период его содержания нарушались нормы санитарной площади на одного человека.
При содержании истца под стражей были нарушены условия приватности, поскольку санузел не был отгорожен от основного пространства камеры, в связи с чем в ней стоял неприятный запах. В таких условиях Скворцову А.М. приходилось принимать пищу, что ущемляло его чувство собственного достоинства.
В камере не работала вентиляция, постоянно было душно и сыро.
Освещение помещения было недостаточным, свет от лампочки был тусклым, из-за этого болели и слезились глаза.
Уборочный инвентарь не выдавался, в связи с этим в камере было грязно и пыльно.
Мероприятия по дезинфекции и кварцеванию не проводились.
Еда была холодная и несоленая, из-за этого есть было невозможно.
В связи с изложенным Скворцов А.М. полагает, что сотрудниками ИВС МУ МВД России "Бийское" в период его содержания были нарушены требования по содержанию под стражей, связанные с применением недозволительных мер содержания, унижающих честь и достоинство истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Скворцова Александра Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, МУ МВД России "Бийское" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказано в полном объеме.
Взыскана с Скворцова Александра Михайловича в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец Скворцов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда основаны только на актах по результатам мероприятий по контролю от 11.04.2013 г., в то время как иные доказательства говорят об обратном. Судом не было истребовано сведений из журнала регистрации приема сдачи дежурств сотрудниками ИВС, которые подтверждали бы период его содержания и количество лиц в камерах, кроме того не истребован санитарный и технический паспорт ИВС. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел нарушения права при недостаточном освещении, отсутствовало естественное освещение, сан. узел не соответствовал требованиям приватности, что причиняло страдания и унижение. Ходатайство об истребовании доказательств суд оставил без рассмотрения, что является нарушением. Также полагает, что суд необоснованно взыскал с него госпошлину, поскольку не учел его имущественное положение. В решении суда не указано на доказательства, подтверждающие соответствующие условия содержания в ИВС, напротив, из санитарного паспорта следует, что факт недостаточного освещения в ИВС подтвержден, сан. узел не соответствовал приватности. В связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, унижающими достоинство, ему были причинены нравственные страдания.
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N950 (далее - Правила).
Согласно ст. 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как предусмотрено ст. 7 указанного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Согласно требованиям ст.23 вышеназванного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, Скворцов А.М. указал, что содержался под стражей в ИВС МУ МВД России "Бийское" в ненадлежащих условиях в период с 04 сентября 2014 года по 06 сентября 2014 года, куда впоследствии неоднократно этапировался для участия в следственных действиях.
Согласно протоколу задержания подозреваемого от 04 сентября 2014 года Скворцов А.М. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а из копии извлечений журнала регистрации камерных карточек (л.д. 24-25) следует, что действительно Скворцов А.М. содержался в ИВС МУ МВД России "Бийское" с 18 часов 00 минут 04 сентября 2014 года по 10 часов 45 минут 06 сентября 2014 года.
На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2014 года Скворцову А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Впоследствии Скворцов А.М. неоднократно доставлялся в ИВС МУ МВД России "Бийское" для участия в следственных действиях.
Так, 17 сентября 2014 года в помещении ИВС он был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, 23 октября 2014 года - с заключениями экспертов, 24 октября 2014 года - с материалами уголовного дела.
Таким образом, Скворцов А.М. содержался в ИВС МУ МВД России "Бийское" менее 2 суток, а впоследствии трижды доставлялся для участия в следственных действиях по уголовному делу ***.
Рассматривая спор, суд счел недоказанным всех заявленных истцом
обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование нарушения своих прав, несмотря на то, что судом были приняты исчерпывающие меры для установления обстоятельств, на которые ссылался истец.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.
Истец, ссылаясь только на то, что он содержался в ИВС, где нарушались условия содержания под стражей в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых и достаточных доказательств, позволяющих определить номер камеры, в которой он содержался.
Кроме того, информация о покамерном содержании подозреваемых и обвиняемых в ИВС отсутствует, в связи с чем проверить довод истца относительно нарушения норм санитарной площади камер, не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не учтены нарушения, указанные им в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку выражают субъективное мнение истца, не подтвержденное доказательствами, более того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Поскольку само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение факта нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС, а также установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.
Поскольку судом не установлено, что в период содержания истца под стражей в ИВС МУ МВД России "Бийское" имели место быть ненадлежащие условия, нарушающие права, свободы и законные интересы истца, а также повлекшие для него негативные последствия, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, такого ходатайства истцом не заявлялось, что так же подтверждается определением суда от 03.06.2019 г. об отклонении замечания на протоколы судебных заседаний, которым данный довод истца был расценен как замечания на протокол.
Вопреки доводу жалобы суд правомерно разрешилвопрос о взыскании с истца судебных расходов, поскольку истец не был судом освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а лишь истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с ними, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, либо требовали дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Аелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Скворцова Александра Михайловича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
