Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6815/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6815/2019
от 25 декабря 2019 года N 33-6815/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе:
судьи Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Семина И.А. к муниципальному бюджетному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Череповце о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Срок для исправления недостатков установлен по <ДАТА> включительно.
Истцу разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения судьи заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.
установил:
Семин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Череповце о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Семин И.А. указывает на незаконность вынесенного судьей определения. Полагает, что оснований для оставления поданного им заявления без движения не имелось, поскольку требования, предъявленные им к ответчику муниципальному бюджетному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Череповце изложены в ясной и доступной форме. Конкретные обстоятельства нарушения прав истца могут быть уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Оставляя исковое заявление Семина И.А. без движения в связи с тем, что заявителем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов и указывая на возможность принесения частной жалобы на определение, судья не принял во внимание, что в силу частей 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (редакция от 26 июля 2019 года) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 октября 2019 года) часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упразднена.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Вынесенное судьей определение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения Семина И.А. могут быть изложены в частной жалобе в случае возвращения искового заявления.
При таком положении, определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
частную жалобу Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
