Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 января 2018 года №33-6815/2017, 33-497/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-497/2018
33-497/2018 (33-6815/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповского Алексея Николаевича к Администрации МР Яковлевский район Белгородской области о восстановлении жилищных прав и обеспечении жилым помещением
по апелляционной жалобе Клоповского Алексея Николаевича
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца Клоповского А.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
На основании договора найма жилого помещения от 26.04.1994 заключенного между комбинатом ЖБИ-3 и Клоповским А.Н. последнему была предоставлена для проживания комната N <данные изъяты> площадью 12,87 кв.м. в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19.05.1995.
Решением Яковлевского районного суда от 29.08.2011 частично удовлетворены исковые требования Клоповского А.Н. к ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. На ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании комнатой путем передачи комплекта ключей от входной двери истцу и вселить его в комнату. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" о расторжении договора найма жилого помещения и снятии Клоповского А.Н. с регистрационного учета отказано. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Решением Яковлевского районного суда от 8.12.2015, оставленным без изменения при апелляционном обжаловании 22.03.2016, Клоповскому А.Н. отказано в удовлетворении иска к ООО "Строительное Управление "Домстрой", администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, конкурсному управляющему ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникову А.В., Прыгаевой Т.М., Дудуладову А.В. о вселении. При рассмотрении дела, судом установлено, что 27.08.2011 квартира N <данные изъяты> (в состав которой после перепланировки, вошла комната N <данные изъяты>, предоставленная в 1994 году истцу) была куплена Прыгаевой Т.М., и в сентябре 2011 года продана ею Дудуладову А.В., за которым в настоящее время квартира зарегистрирована на праве собственности, так же установлено отсутствие обязанности ответчиков по обеспечению истца жильем во исполнение обязательств ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3", которое ликвидировано.
Решением Яковлевского районного суда от 9.03.2017 оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 6.06.2017 по иску Клоповского А.Н. к администрации городского поселения "Город Строитель" муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, Клоповскому А.Н. отказано в удовлетворении требований о восстановлении жилищных прав и обеспечении жилым помещением.
Клоповский А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на администрацию муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обязанность по восстановлению его жилищных прав и обеспечить его жилым помещением жилой площадью не менее 12,87 кв.м. В обоснование своих требований указывает на то, что в результате перепланировки общежития (решение администрации Яковлевского района Белгородской области от 11.07.2011) он лишился жилья, его комната N <данные изъяты>, в которой он до настоящего времени сохраняет регистрацию, вошла в состав квартиры N <данные изъяты> этого же дома. До настоящего времени он жильем не обеспечен. Решение о перепланировке принималось администрацией и, соответственно, на ней в силу пункта 6 части 1 статьи 16 ФЗ от 6.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лежит обязанность по сохранности указанной комнаты.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Клоповский А.Н. просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, в результате неправомерных действий администрации, давшей разрешение на перепланировку комнаты в которой зарегистрирован истец, он лишен жилья, что является нарушением статьи 40 Конституции РФ. Снятие статуса общежития, предполагает заключение с проживающими гражданами договора социального найма. Суд, делая вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не указал надлежащего ответчика и не предложил произвести его замену.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области Нестерова И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и третьего лица администрации городского поселения "Город Строитель", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что общежитие <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором была расположена комната, предоставленная истцу 26.04.1994 по договору найма жилого помещения комбинатом ЖБИ-3, являлось собственностью ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3", в муниципальной собственности никогда не находилось, что не оспаривалось истцом; истец на учете граждан нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоял и не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, а согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный Закон) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Как также правильно указано судом первой инстанции, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истец проживал на территории городского поселения "Город Строитель", в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не учел, что в результате неправомерных действий администрации, давшей разрешение на перепланировку комнаты в которой зарегистрирован истец, он лишен жилья и снятие статуса общежития, предполагает заключение с проживающими гражданами договора социального найма, несостоятельны.
Судом установлено, что собственником общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являлось ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (л.д. 123, гр. дела N2-46/2017 Яковлевского районного суда Белгородской области), действия которого решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.08.2011 были признаны как нарушающие жилищные права истца, и на которое была возложена обязанность по их восстановлению.
Как правильно указано судом, наличие неисполненного решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.08.2011 о вселении истца в ранее занимаемое жилое помещение (комнату N<данные изъяты>), не является достаточным основанием с учетом решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 8.12.2015, которым установлено отсутствие обязанности ответчиков, в том числе и администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма во исполнение обязательств ликвидированного ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" (л.д. 6-8, 11-12).
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник помещения представляет в орган, осуществляющий согласование (далее - Перечень). Перечень включает в себя: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-46/2017 (л.д. 108-132) разрешение администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о перепланировке (переустройстве) и на ввод объекта в эксплуатацию принималось на основании документов, представленных ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".
В этой связи, довод жалобы о неправомерных действиях администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области, давшей разрешение на перепланировку комнаты в которой зарегистрирован истец, несостоятелен.
Кроме того, как следует из объяснений Клоповского А.Н. в суде апелляционной инстанции, при обращении в администрацию для согласования перепланировки были поданы сведения о том, что в общежитии никто не зарегистрирован.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований, по которым решение суда может быть отменено, не содержат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 19 октября 2017 года по делу по иску Клоповского Алексея Николаевича к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о восстановлении жилищных прав и обеспечении жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Клоповского Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка