Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-6814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "УГХ" г. Осинники Фатенковой Н.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2021 года

по иску Ежовой Лидии Мартыновны к Муниципальному унитарному предприятию "Управление городским хозяйством" г.Осинники о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ежова Л.М.. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление городским хозяйством" г,Осинники (далее -МУП "УГХ" г.Осинники) о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи с затоплением квартиры.

Требования мотивирует тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес> Квартира в ДД.ММ.ГГГГ была трижды затоплена водой <данные изъяты>, о чем были составлены акты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления - нарушена целостность шиферного покрытия над квартирой. Она неоднократно обращалась с жалобами, как в управляющую компанию, так и в ЖЭК.

С учетом уточнений просит обязать ответчика МУП "УГХ" <адрес> выполнить ремонтные работы на крыше <адрес>, Осинниковского городского округа, над квартирой N до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу стоимость ремонта квартиры, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 103 300 рублей; штраф в размере половины стоимости нанесенного ущерба в связи с затоплением квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, стоимость люстры в размере 10 308 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Ежовой Лидии Мартыновны, удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Управление городским хозяйством" <адрес> выполнить ремонтные работы на крыше дома <адрес> над квартирой N в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия. "Управление городским хозяйством" <адрес> в пользу Ежовой Лидии Мартыновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 103 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 54 150 рублей, а всего 162 450 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" <адрес> в пользу Ежовой Лидий Мартыновны, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублен, а всего 43 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ежовой Лидии Мартыновны, отказать.

Обязать Ежову Лидию Мартыновну вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Управление городским хозяйством" <адрес> ламинированное покрытие пригодное для повторного использования площадью <данные изъяты>м. с остаточной стоимостью 8 238,19 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" <адрес> в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 565 рублей 99 коп.

В апелляционной жалобе представитель МУП "УГХ" <адрес> Фатенкова Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на нормы права указывает что истцом к иску не приложено техническое заключение (смета), детализирующая порядок, средства и способы устранения недостатков. Суд не указал какие конкретно действия должен совершить ответчик по устранению недостатков на крыше. Кроме того, истец не лишен был права при наличии технических сведений, заявить требование о понуждении ответчика к исполнению условий договора путем совершения конкретных действий.

Срок выполнения работ, установленный судом - до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным.

Кроме того, учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, а также природу взыскиваемого штрафа, при вынесении судом решения важно было учитывать баланс законных интересов общих сторон по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого помещения - квартиры: расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной, службы государственной регистрации кадастра и картографии: по <адрес> (л.д.9-1.5), а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 9 (л.д.1.6), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.1.7).

Согласно справке о составе зарегистрированных в квартире значится зарегистрированной и проживает Ежова Л.М. (л.д. 22).

Актом обследования квартиры но адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-17 в диспетчерскую службу поступила заявка по адресу; <адрес> течь с потолка. ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ -.1 обследовано чердачное помещение дома, произведен отвод воды, дополнительно прибит шифер, разрыхлена шлаковая подсыпка. <данные изъяты> произведен сброс снега и наледи с крыши. При обследовании квартиры выявлено следующее: в зале на потолке из гипсокартона видны следы протечек и набухания (потолок покрашен водоэмульсионной белой краской), на полу постелен ламинат, по центру комнаты вздулись соединительные швы 4-х досок. При осмотре электропроводки выявлено, что вследствие намокания в люстре сгорел блок питания. ЖЭУ-1 <адрес> была предложена помощь собственнику <адрес> проведении косметических ремонтных работ (замены гипсокартона, покраски потолка, замены блока питания в люстре, а также возмещения ценовой стоимости ламината). Собственник на проведение данных работ согласен не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов проведено повторное обследование <адрес> ходе которого выявлено. После затопления от ДД.ММ.ГГГГ по истечению месяца на потолке видны трещины и выпуклости гипсокартона по центру комнаты, демонтирована люстра, на полу вздуты соединительные швы ламината в количестве 4 доски по центру комнаты. Собственник жилья согласился на возмещение денежной компенсации, в размере потраченной им денежной суммы на приобретение необходимых материалов и оплаты работ по проведению косметического ремонта, а также приобретению новой люстры. По представленным им копиям чеков (л.д. 19).

Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес>76 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление квартиры из-за течи кровельного покрытия дома. На момент обследования установлено: подтопление произошло в зале, на потолке видны трещины на гипсокартоне. мокрые пятна, вода стекала с точечных светильников в количестве 3 штук, подтопленная площадь =10 кв.м. Также был залит пол (ламинат) площадь =10 кв.м. Необходимо произвести косметический ремонт потолка и пола силами ЖЭУ-1 после полного просыхания мест подтопления, в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Ежова Л.М. обратилась к руководителю МУП "УГХ" <адрес> с заявлением: о возмещении ущерба и проведении ремонта кровли (л.д.21).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об управлении многоквартирным домом, управляющей компанией, осуществляющей облуживание жилого дома по адресу <адрес>, является МУП "УГХ" <адрес> (л.д.80-92). В соответствии с указанным договором МУП "УГХ" <адрес> обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения; дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления: многоквартирным: домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, помещений в таком доме и пользующимся: помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением: Госстроя. Российской Федерации от 27.09.2003N 170, Правилами содержания общего имущества, в многоквартирном, доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "а", "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания. общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и. выполнения, утвержденного Постановлением: Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и. порядке их оказания и выполнения", предусмотрены: следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли, на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных, конструкций, антисептической, и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных: коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя ; металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка, и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зов: кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы: водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков, усиление - тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических, работ в установленные сроки.

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза для установления размера имущественного ущерба, производство которой было поручено экспертам ООО "Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" (л.д. 104-107).

Согласно заключению эксперта ООО "Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" N причиной возникновения повреждений на потолке и полу в квартире Ежовой Л.М., расположенной по адресу: <адрес> является течь с кровли здания жилого <адрес> периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в квартире но адресу: <адрес> возникли вследствие затоплений в указанной квартире, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение данных повреждений имущества от заливов в другие периоды времени, в данном случае исключается. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с затоплением, по состоянию в ценах на момент производства экспертизы" на ДД.ММ.ГГГГ (зона N) составляет: 103 299,60 рублен с учетом возврата ламинированного покрытия; 95 061,43 рублей без возврата ламинированного покрытия. Окончательная сумма определяется обоюдным соглашением сторон. Эксперты считают необходимым отметить, что работы по восстановлению долговечности конструкций и элементов в <адрес>, имеющих повреждения от недопустимого влияния воды с кровли здания жилого <адрес>, должны выполняться в обязательном порядке только после обязательного восстановления долговечности кровли (крыши) здания жилого дома усилиями организации эксплуатирующей крышу (кровлю) здания жилого <адрес>. В противном случае, проведение ремонтных восстановительных, работ в <адрес> не имеет смысла и не эффективно, т.к. повреждения будут прогрессировать, и проявляться вновь (л.д. 127-170).

Экспертное заключение истцом и представителем ответчика не оспорено, заявление о назначении по делу повторной экспертизы не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуется ремонт крыши <адрес>, в <адрес> над квартирой N этого дома, обязанность по проведению которого должна быть возложена на МУП "УГХ" <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причиненном истцу ущербе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновным лицом в причинении вреда имуществу истца является МУП "Управление городским хозяйством", которая не исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах судом правильно взыскана сумма причиненного ущерба в связи с заливом - 103 300 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных, истцам: нравственных страданий и переживаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Также, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу что с ответчика подлежит взысканию штраф, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в сумме 54 150 рублей, не смотря на неоднократные обращения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.