Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-6814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
с участием прокурора Медведевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю гражданское дело по апелляционной жалобе Мясникова В.И. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года
по делу по иску Мясникова Владимира Ивановича к Маркиной Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
Требования Мясникова В.И. мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Маркина Е.Н., зарегистрированная в указанном жилом доме с 05.06.2012, 23.10.2019 добровольно выехала на другое постоянное место жительства.
Просил признать Маркину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отделение по вопросам миграции Отделения МВД России по г. Калтан Кемеровской области снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Мясникову В.И. к Маркиной Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
В апелляционной жалобе Мясников В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, суд не учел, что Маркина Е.Н. по адресу: <адрес>, зарегистрирована с 05.06.2012, однако с 23.10.2019 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, по данному адресу не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Относительно доводов апелляционной жалобы Маркиной Е.Н. помощником прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В. принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Мясникова В.И., Меняйлов П.П., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мясников В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 02.0.1978, акта от 20.01.1984 (л.д. 13).
13.08.1977 между Мясниковым В.И. и ФИО9 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 17).
Ответчик Маркина Е.Н. является дочерью ФИО19 (л.д. 17).
25.06.2009 ФИО10 умерла (л.д. 18).
Как следует из справки администрации Калтанского городского округа от 13.01.2020, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят Маркина Е.Н., ФИО11 (л.д. 8).
Маркина Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.06.2012 (л.д. 36).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя спорным жилым помещением, напротив судом установлено, что ответчик Маркина Е.Н. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
В силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что от права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывалась, доказательств того, что она выбрала другое постоянное место жительства, куда добровольно выехала, приобрела право пользования иным жилым помещением, стороной истца не представлено.
Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами отмечает, что утверждение Маркиной Е.Н. о том, что она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом в виде спорного дома после смерти своей матери ФИО10, стороной истца не оспорено.
Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел расходы на его содержание, оплатил за свой счет долги наследодателя, т.е. проявил отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Маркина Е.Н. ссылается на то, что проживала на день открытия наследства в принадлежащем наследодателю помещении.
При этом право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, возникло у Мясникова В.И. в период брака с матерью ответчика Маркиной Е.Н. - ФИО9
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания Маркиной Е.Н. утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Согласно пункта 31 подпункт "Е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования истца в части снятия Маркиной Е.Н. с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку последняя сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
В целом доводы апелляционной жалобы о том, что Маркина Е.Н. с 23.10.2019 выехала на другое постоянное место жительства, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствует о наличии оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
